Приговор № 1-206/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017 (МВД № 11702320011250281)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 04 июля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.

С участием государственного обвинителя Демченко С.В.

Подсудимого: ФИО1

Защитника Гильфановой А.М.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, пенсионерки, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, умышленно хранила продукцию – 1805 миллилитров спиртосодержащей жидкости в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.

Реализуя свой преступный умысел на сбыт всей спиртсодержащей жидкости и получение прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 сбыла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.20 по 16.40 часов, ФИО6 часть продукции, а именно 180 миллилитров спиртосодержащей жидкости, получив от него взамен деньги в сумме 50 рублей, оставшуюся спиртсодержащую жидкость в количестве 1625 миллилитров хранила в квартире по адресу: <адрес> в целях дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ данная жидкость в количестве 1625 миллилитров была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно заключения судебной химической экспертизы изъятая у ФИО6 жидкость в ходе осмотра квартиры ФИО1 является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта от 81,0 % до 84,0 %, не может быть отнесена к ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», в жидкости содержится ацетон, изобутилацетат, этилацетат, пик неизвестной примеси и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для производства алкогольной продукции. Отмечено превышение содержания уксусного альдегида и сивушного масла. Все это делает их непригодными для внутреннего употребления, о чем заведомо было известно ФИО1

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая является пенсионеркой, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая наличие у подсудимой дохода в виде пенсии по старости, данные характеризующие ее личность, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7УПК РФ, ст. 62 ч. 5.

В соответствие со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Юрьева Н.В.

Верно:

Судья: Юрьева Н.В.