Приговор № 1-101/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

№ 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Косихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей высшее образование, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 26.10.2018г. мировым судьей судебного участка ... по ... по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 29.11.2017г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

< дата >г. около 17:58 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа магазина колбасу «Дым Дымович» в количестве 5 штук весом 1,1 кг., стоимостью 373,40 руб. за 1 кг, на общую сумму 410,74 руб., сыр «Белебеевский медовый» в количестве 3 штук, стоимостью 145,15 руб. каждый, в общей сумме 435,45 руб., сыр «Белебеевский российский» в количестве 3 штук, стоимостью 101,90 руб. каждый, в общей сумме 305,70 руб., принадлежащие ООО «Агроторг».

Похищенное ФИО1 положила в свою сумку и пыталась выйти из магазина, не оплатив на кассе за похищенный товар. В связи с задержанием ФИО1 сотрудниками охраны магазина, ее преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращённой форме, на основании постановления дознавателя в соответствии с ходатайством подозреваемой, при условии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Подозреваемая ФИО1 признала свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, при этом не оспаривала правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО9 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимая полностью понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 нст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 от 25.10.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 25.10.2018г. около 17:58 час. пыталось совершить кражу товара в магазине «Пятерочка» (заявление зарегистрировано в КУСП ... о 25.10.2018г. (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018г., согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... (л.д.8-10),

- справкой и накладной о стоимости товара, согласно которым стоимость похищенных товаров составила: колбаса «Дым Дымович» в количестве 5 штук весом 1,1 кг., стоимостью 373,40 руб. за 1 кг. на общую сумму 410,74 руб., сыр «Белебеевский медовый» в количестве 3 штук стоимостью 145,15 руб. каждый в общей сумме 435,45 руб., сыр «Белебеевский российский» в количестве 3 штук стоимостью 101,90 руб. каждый в общей сумме 305,70 руб., сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» могла составить 1 456,72 ... учета НДС (л.д.49-57),

- справкой ГИАЗ ОП ... УМВД России по ... о том, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.22-24),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: колбасу «Дым Дымович» в количестве 5 штук весом 1,1 кг., стоимостью 373,40 руб. за 1 кг. На общую сумму 410,74 руб., сыр «Белебеевский медовый» в количестве 3 штук стоимостью 145,15 руб. каждый в общей сумме 435,45 руб., сыр «Белебеевский российский» в количестве 3 штук стоимостью 101,90 руб. каждый в общей сумме 305,70 руб. (л.д.71)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены колбаса «Дым Дымович» в количестве 5 штук весом 1,1 кг., стоимостью 373,40 руб. за 1 кг. На общую сумму 410,74 руб., сыр «Белебеевский Медовый» в количестве 3 штук стоимостью 145,15 руб. каждый в общей сумме 435,45 руб., сыр «Белебеевский Российский» в количестве 3 штук стоимостью 101,90 руб. каждый в общей сумме 305,70 руб. (л.д.73-74),

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 29.11.2017г. ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.44)

Дополнительных данных о личности подсудимой, в порядке ч. 3 ст.226.9 УПК РФ, не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 26.10.2018г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 25.10.2018г., то есть до постановления приговора Советским мировым судом.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по данному приговору, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору мирового судьи судебного участка ... по ..., сведения о личности ФИО1, а также то, что преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной и ее отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 26.10.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – товарные накладные, хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 26.10.2018г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья- подпись

Копия верна. Судья И.В. Джояни