Приговор № 1-112/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

УИД:66RS0017-01-2019-000469-69

Дело № 1-112/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 июля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.02.2012 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Артинского районного суда от 17.05.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освободившегося 15.05.2015 года по отбытию срока наказания;

- 24.04.2019 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства, отбывшего 2 месяца исправительных работ, остается неотбытым 1 месяц исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 года около 12 часов в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из - за личных неприязненных отношений, с знакомым ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, взял в руку стеклянную банку объемом 3 литра и ею умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы, причинив ему физическую боль.

Согласно вступившего в законную силу 03.06.2017 года постановления № 5-221/2017 от 23.05.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 60 (шестьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов. По состоянию на 06.06.2019 ФИО2 отбыто 36 часов обязательных работ, не отбыто 24 часа обязательных работ.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека. Совершенное ФИО2 преступление, относиться к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, а именно, локализацию и количество ударов (1) нанесенных потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании просил строго подсудимого не наказывать, т.к. они помирились, подсудимый принес ему свои извинения.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО2 по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д.73), положительные характеристики с места работы (л.д.75), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 81), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.8), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в велении домашнего хозяйства престарелой матери, наличие постоянного трудоустройства, помощь гражданской супруге в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд рассматривает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору Артинского районного суда от 08.02.2012 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая наличие у ФИО2 неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 24.04.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком 1 месяц, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 за участие адвоката на предварительном расследовании не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу (стеклянную банку) суд считает подлежащей уничтожению.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с вычетом 15 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 24.04.2019 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 15 дней с вычетом 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (стеклянную банку) уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.