Постановление № 1-112/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/2019

66RS0057-01-2019-000359-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талица 20.05.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Карсаковой Л. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фадеевой Е. И.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее Муниципальному унитарному предприятию «Кузнецовская жилищно-коммунальная компания» (далее по тексту - МУП «Кузнецовская ЖКК»), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1, с целью тайного хищения лома черного металла пришел к котельной МУП «Кузнецовская ЖКК», расположенной по <адрес>, в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, отогнул металлический нижний край двери, и, выбив доски в двери, через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в помещение котельной, находясь в которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий МУП «Кузнецовская ЖКК» лом черного металла в виде отрезков металлических труб, швеллеров и листов, общей массой 1 401 кг (оцененные по стоимости лома черного металла - 14,5 рублей за 1 кг) на общую сумму 20 314,5 рублей, которые поочередно перенес из помещения котельной на улицу, где складировал у котельной, а затем перевез его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на нанятом автомобиле ГАЗ-3302 № в пункт приема металлов по адресу: <адрес>, причинив тем самым МУП «Кузнецовская ЖКК» материальный ущерб на сумму в 20 314,5 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего МУП «Кузнецовская ЖКК» - ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего, полагал, что для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного суд установил, что между представителем потерпевшего и подсудимым фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анохин С. П.