Постановление № 1-112/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Заикиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она согласно постановлению № от ******** по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ********, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание не отбыто. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, как указано в обвинительном акте, ФИО1 ******** в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 08 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошла к стеллажу откуда похитила бутылку лосьона <данные изъяты>» емкостью 100 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку шампуня <данные изъяты>» 500 мл. стоимостью <данные изъяты>, бутылку шампуня «<данные изъяты>» 400 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку шампуня «<данные изъяты>» 400 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей. действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом назначено предварительное слушание для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.

Согласно письменного ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б, потерпевший просил прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Б указанное ходатайство поддержала.

Подсудимая ФИО1, а также защитник Гладкова Е.В. также просили ходатайство представителя потерпевшего Б удовлетворить. ФИО1 пояснила. что возместила причиненный хищением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Б, поскольку имеет место реальное возмещение причиненного преступлением ущерба и наступило примирение потерпевшего с подсудимой, а ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе расследования приняла все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба в полном объеме, факт возмещения причиненного ущерба подтверждается не только письменным ходатайством представителя потерпевшего, но и материалами уголовного дела ( л.д. 61), из чего следует, что между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к категории которых относятся ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сама подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела подсудимая и ранее признавала вину, раскаялась в содеянном.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, суд освобождает подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании свт.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся ******** в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление в 10 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Председательствующий Е.Ю. Радченко.