Постановление № 1-112/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-112/2019

У/дело № 1-112/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000424-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 07 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении в период д.м.г. в составе группы лиц по предварительному сговору присвоения и растраты вверенного им имущества, принадлежащего <....>», на общую сумму 5 258 руб. 31 коп.

ФИО4 обвиняется в пособничестве в совершении указанного преступления.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<....>» ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении всех подсудимых в связи с примирением, так как вред от преступления перед юридическим лицом ими полностью заглажен, похищенные продукты питания и посуда возвращены в целости и сохранности, всеми подсудимыми принесены извинения, которые им приняты, а подсудимыми ФИО2 и ФИО3, являющимися работниками ООО «<....>», кроме того, в пользу юридического лица уплачен штраф, предусмотренный внутренними правилами.

Ходатайство, оформленное представителем потерпевшего в письменном виде, приобщено к материалам дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвокатов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, просивших об удовлетворении ходатайства, заключение государственного обвинителя ФИО5, не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. Представитель потерпевшего суду сообщил о полном возмещении подсудимыми причиненного ущерба, принесении ими извинений и отсутствии претензий к подсудимым, подсудимые обстоятельства возмещения ущерба подтвердили.

Все подсудимые не судимы, против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, не возражают.

На основании изложенного, для освобождения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за совершение вмененного каждому из них преступления и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «<....>» ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мясо «свинина», рыбу «минтай», сало шпик, чеснок, хлеб «Дарницкий», капусту, морковь, лук, свеклу, картофель, кастрюлю, чайник, вазу, переданные представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ООО «<....>».

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии в сумме 14 255 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова