Приговор № 1-112/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Копия

Дело № 1-112/2019

УИД 66 RS 0039-01-2019-000507-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, точное время не установлено, в <адрес>, у ФИО1, находившегося во дворе дома Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение имущества из помещения бани последней, расположенного во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к двери бани, расположенной во дворе <адрес>, рукой открыл деревянное запорное устройство - «вертушка», после чего незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений попытался похитить алюминиевую флягу, стоимостью 3000 рублей, металлическое ведро, стоимостью 50 рублей, оцинкованное ведро, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако был задержан потерпевшей Потерпевший №1

Так как, преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1, то он не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Матвеев А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного следствия.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 17-19), которая по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известное органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (л.д. 46), состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д. 72), официально не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, ведет бродяжнический образ жизни, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности (л.д. 71, 73-74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), на диспансерном учете у фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д. 80).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 2 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает, поскольку он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – металлическое ведро, оцинкованное ведро, алюминиевая фляга, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: металлическое ведро, оцинкованное ведро, алюминиевая фляга, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина