Приговор № 1-112/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019

копия

№ 1-112/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А.,

государственного обвинителя Новожилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марковой Л.П.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года в дневное время (точное время и дата дознанием не установлена) Попов, находясь в гаражном массиве по адресу: <...>, обнаружен на земле пакет, в котором находился пистолет №, который являлся нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом калибра 6,2 мм, изготовленный самодельным способом. В этот момент у Попова, не имеющего специального разрешения уполномоченного органа, возник умысел на незаконное хранение указанного пистолета.

Реализуя задуманное, Попов в это же время и месте поднял указанный пистолет и перенес его по месту жительства: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, где стал его незаконно хранить до момента задержания 13.09.2018 сотрудниками полиции, обнаружении и изъятии в этот же день в период с 17:40 до 19:40 час. по вышеуказанному адресу в шкафу на балконе в ходе осмотра места происшествия пистолета №, который, согласно заключению эксперта № 783 от 29.12.2018 является нестандартным огнестрельным гладкоствольным пистолетом калибра 6,2 мм, изготовленный самодельным способом, вероятно, из пистолетов МР 79-9ТМ, ИЖ 79-9ТМ № путем замены ствола. Пистолет пригоден для стрельбы. По фактам приобретения и ношения ФИО1, огнестрельного оружия уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Попов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью.

Попов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, имеющие повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление направлено против общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, оказание посильной и материальной помощи родственникам.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, характеризующим подсудимого, суд признает положительные характеристики ФИО1, наличие у него устойчивых социальных связей.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: пистолет с номером №, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Попов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин