Приговор № 1-302/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017 (11701320065200766)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 29.03.2016 К районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.11.2016 О районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12.05.2017 О районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 05.06.2017 О районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 29.03.2016 и от 16.11.2016) к 1 году 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 14.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 О судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017 отменено, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 12.05.2017 и от 05.06.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в 12 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Я», принадлежащего ООО "К"», и расположенного по улЛ г. Новокузнецк, реализуя внезапно возникший умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его не видят окружающие, взял с полки открытой витрины данного магазина, тем самым тайно похитил сыр «Советский» весом 1,812 кг на общую сумму 724,80 руб., сыр «Cheess Gallery» 6 штук по 250 гр. на общую сумму 740,10 руб., колбасу «Краинская» 3,456 кг на общую сумму 1227,92 руб. Однако ФИО2 был замечен продавцом магазина ФИО3 и, осознавая, что его действия обнаружены ФИО3, выложил один похищенный кусок сыра «Cheess Gallery» 250 гр. на сумму 123,35 руб. на витрину, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал с оставшемся похищенным выходить из магазина, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ООО "К" на общую сумму 2569,47 руб. и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 г. в 13 час. 20 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «М», принадлежащего ООО Э, расположенном по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений взял с полки открытой витрины магазина, тем самым тайно похитил балык сырокопченый «Митколь» весом 400 гр. в количестве двух штук, окорок «Правильное решение» весом 1,512 кг, карбонад «Славянский» весом 400 гр. в количестве 15 шт., шейку «Особая» весом 300 гр, бекон «Праздничный» весом 300 гр. в количестве двух штук, грудинку «Деревенская» весом 350 гр., шейку сырокопченую «Императорская» весом 330 гр. в количестве двух штук, говядину особую весом 400 г. в количестве двух штук, сыр «Швейцарский» весом 250 гр. в количестве двух штук, сыр «Сливочный» весом 250 гр. в количестве двух штук, сыр «Алтайский» весом 250 гр. в количестве двух штук, колбасу сырокопченую «Бородинская» весом 300 гр. в количестве трех штук, колбасу сырокопченую «Деликатесная» весом 300 гр. в количестве четырех штук, всего общей стоимостью 4987,28 руб., принадлежащие ООО «Э», которые он спрятал в рюкзак, находящийся при нем, а затем в 13 час. 27 мин. 21.08.2017 вышел с похищенным имуществом из помещения магазина, то есть ФИО4 похитил продукты питания на общую сумму 4987,28 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 О судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, вновь в 15 час. 00 мин. 27.08.2017, находясь в торговом зале магазина «Я», принадлежащего ООО «К», расположенного по ул. Л г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений взял с полок стеллажей, тем самым тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «К», а именно: форель подкопченную «Русское море» весом 200 гр. в количестве 3 шт. стоимостью 279 руб. за штуку на сумму 837 руб., форель сл/с «Русское море» весом 200 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 265 руб., причинив ущерб ООО «К» на общую сумму 1102 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Э» ФИО5, представители потерпевшего ООО «К» Х и С при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступления, в которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «К» 31.08.2017 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО «Э» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ООО «К» 27.08.2017 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, ... по месту жительства УУП ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), со слов неофициально работает. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом однородности совершенных преступлений, образующих рецидив, суд не усматривает.

По своему виду рецидив является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором К районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока, назначенного приговором О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2016, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период испытательного срока, назначенного приговором О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в период неотбытого наказания по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 О судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017.

Суд при постановлении данного приговора не принимает решение об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговорам от 29.03.2016, от 16.11.2016 и от 12.05.2017, поскольку приговором О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016 и по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2016 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору КУ районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016, частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору О районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 16.11.2016, окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание по совокупности приговоров сроком в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка № 2 О судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017 ФИО2 осужден по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в виде 6 мес. лишения свободы, а также наказание, неотбытое по приговору О районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.06.2017 в виде 1 года 2 мес. лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителями потерпевшего ООО «К» Х и С в ходе предварительного следствия были заявлены иски о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 всего в сумме 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 47 коп., состоящие из стоимости похищенного и не возвращенного ООО «К» имущества (л.д. 53, 143).

Представителем потерпевшего ООО «Э» ЯВ в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ООО «Э» имущества (л.д. 104).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования ООО «К» и ООО «Э» полностью.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ООО «К» и ООО «Э» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «К» всего 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 47 коп. (2569,47 руб. + 1102,00 руб. = 3671 руб. 47 коп.), в пользу ООО «Э» 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп. в возмещение причиненного им ущерба и принять признание им исков.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Поскольку на момент совершения преступления Темных С,Н. не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 31.08.2017), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.08.2017), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.08.2017), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 31.08.2017) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.08.2017) в виде одного года лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.08.2017) в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 О судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 октября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 14.09.2017 по 11.10.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Исковые требования ООО «К» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» ... 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 47 коп. в возмещение материального ущерба.

Исковые требования ООО «Э» к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6, 5 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» ... 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин