Приговор № 1-302/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело №1-302/2017

УД №11701320003070276


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кузнецовой И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7,

защитников-адвокатов: Виденмеер Е.А., <...>, ФИО1, <...>

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а ФИО3 пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь в жилище последней, расположенном по <адрес>, договорились о совершении открытого хищения имущества - денежных средств, принадлежащих Анжеро-Судженскому почтамту обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия <...> у почтальона 2 класса <...> Потерпевший №1 С этой целью <дата> в утреннее время ФИО3, также являясь почтальоном 2 класса <...>, используя сотовую связь, должна была предоставить непосредственному исполнителю ФИО2 информацию о сумме денежных средств, полученных Потерпевший №1, её маршруте движения, а также приметы внешности и одежды. В свою очередь ФИО2, после получения информации от ФИО3, должна прибыть на место преступления, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с использованием неустановленной распылительной жидкости временно ослепить Потерпевший №1, и похитить у нее денежные средства, принадлежащие Анжеро-Судженскому почтамту, предназначенные для выплаты пенсий.

<дата> около 08.00 часов ФИО3, находясь в помещении<...>, расположенном по адресу: <адрес>, в осуществление своих преступных намерений узнала предназначенную для выплаты пенсий денежную сумму в размере около 50000 рублей, полученную почтальоном 2 класса <...> Потерпевший №1, её маршрут движения, приметы внешности и одежды, после чего, находясь там же, используя сотовую связь, сообщила об этом непосредственному исполнителю преступления - ФИО2

ФИО2, получив посредством сотовой связи от пособника ФИО3 информацию о наличии денежных средств, приметах и маршруте движения почтальона <...> Потерпевший №1, на подысканном ею транспортном средстве - автомобиле <...> приехала в район места преступления, где <дата> в период с 08.30 до 09.30 часов, находясь напротив <адрес>, встретила идущего ей навстречу почтальона Потерпевший №1, и, осуществляя совместный с ФИО3. корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что ее действия носят открытый и очевидный для Потерпевший №1 характер, умышленно брызнула ей в глаза из распылительного баллончика неустановленную жидкость, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, и воспользовавшись тем, что последняя временно потеряла возможность видеть, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила у неё, вырвав из рук, не представляющую материальной ценности сумку, с находящимся в ней имуществом Потерпевший №1 не представляющим для нее материальной ценности и денежными средствами в сумме 46228,49 рублей, принадлежащими Анжеро-Судженскому почтамту. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись ими совместно с ФИО3 по личному усмотрению, причинив материальный ущерб <...>.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и ФИО3 по ч.5 ст.33 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 - по ч.5 ст.33 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные, характеризующие личность:

- ФИО2, <...> (т.2 л.д.5), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.6), не судима, не работает, в браке не состоит;

- ФИО3, которая <...> (т.2 л.д.14-16), состоит в браке, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.18), по месту работы (т.2 л.д.17) – положительно, не судима, в настоящее время не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимых малолетних детей, состояние беременности ФИО2, частичное возмещение причиненного ущерба подсудимой ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания соучастникам преступления суд в соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновныхо во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем <...> суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный … имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положений ст.1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в соответствии с которыми суд удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, и взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу юридического лица 36228,49 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя юридического лица о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу <...> – 36228,49 рублей (тридцать шесть тысяч двести двадцать восемь рублей сорок девять копеек).

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентов, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова