Приговор № 1-302/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1- 302/2017 г. (11701320013360557)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 13 октября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение *** от *** и ордер № 197 от 17 июня 2017 г.,

потерпевшего Л.М.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в *** при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года в вечернее время ФИО1 находился у *** ***, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Л.М.А., в результате чего ФИО1 умышленно нанес Л.М.А. два удара кулаком руки в область грудной клетки, отчего Л.М.А. почувствовал физическую боль, после чего ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Л.М.А. два удара кулаком правой руки в область ребер слева и два удара кулаком левой руки в область ребер справа, после чего Л.М.А. упал на землю на правый бок, а ФИО1 в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес Л.М.А. два удара кулаком руки в область ребер слева, в результате чего Л.М.А. испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Л.М.А. причинена закрытая травма левой половины грудной клетки, в виде закрытых осложненных переломов 8-10 ребер слева по косой линии от средне-подмышечной до задне-подмышечной, с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся развитием пневмоторакса, которая образовалась от не менее одного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете *** (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п., п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – дал объяснения до возбуждения уголовного дела, затем дал обстоятельные признательные показания, в т.ч., в ходе следственного эксперимента (л.д. 11, 12-15, 20-21, 32-36, 111-112), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (вызвал на беседу, первым толкнул подсудимого); подсудимый юридически не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД России по Кемеровской области (л.д. 88); а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принятие мер к заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего о нестрогом его наказании.

Отягчающих обстоятельства по уголовному делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положения ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме ***, составляющие вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению (л.д. 147), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме *** составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)