Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Меньшакова Н.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Е.А.,

представителя филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 марта 2017 года, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Котласу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

ФИО1, __.__.__ года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2016 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 10 января 2017 года.

09 февраля 2017 года начальник филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 22 декабря 2016 года на том основании, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи от 06 марта 2017 года представление должностного лица о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворено. Неотбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи в виде 146 часов обязательных работ, заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не ходил на работу из-за того, что на его иждивении находится малолетний ребенок и приходилось подрабатывать. Также он учится, ему необходимо было сдавать экзамены, посещать занятия, проходить практику.

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сергеева Е.А. в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление.

Прокурор Меньшаков Н.А. и представитель филиала по г. Котласу УИИ УФСИН России по Архангельской области М. в судебном заседании с жалобой осуждённого ФИО1 не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания разрешаются судом, постановившим приговор.

Рассматривая представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о замене ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, мировой судья нашёл доказанным факт, что ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем удовлетворил представление.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно подписке от 16 января 2017 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания по приговору, ответственность за их нарушение (л.м. 14).

В соответствии с приказом директора МБУ «Служба благоустройства» от __.__.__ ФИО1 принят на работу на безвозмездной основе с понедельника по пятницу с 8 до 12 часов (л.м. 25).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 не вышел на работу 26, 27 и __.__.__ (л.м. 32).

В письменных объяснениях осуждённый ФИО1 пояснил, что на отработку обязательных работ 26, 27 и __.__.__ он не явился, так как был занят своими делами (л.м. 34).

При такой ситуации мировой судья сделал правильный вывод о том, что ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 трижды в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин и обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему необходимо подрабатывать, так как на его иждивении находится ребенок, учеба, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Существенных (фундаментальных) нарушений в ходе производства по рассмотрению представления начальника филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» мировым судьёй не допущено, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова