Постановление № 1-81/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 – 81/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - Ахмадиевой Л.Р.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Шакировой Г.А.,

представителя потерпевшего- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего водителем в разведенного, проживающего по адресу: Республика <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на территорию зернотока, расположенного в селе <адрес> Республики Татарстан и, с помощью монтировки взломав 2 навесных замка на двери контейнера-холодильника, незаконно проник во внутрь холодильника, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Стярле» 7 коробок с тушками уток, по 5 тушек уток в каждой коробке, общим весом мяса 76,04 килограмм, общей стоимостью 15208 рублей, 200 рублей за 1 килограмм, мясо говядины общим весом 183 килограмма, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 46750 рублей, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен посторонними лицами и, испугавшись быть задержанным на месте преступления, оставив похищенное имущество на территории зернотока, скрылся с места преступления.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны – генеральный директор » ФИО1. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. ФИО2 принес извинения, ущерб предприятию не причинен, он его простил, претензий к нему не имеет, с ним примирился, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый ФИО2 и защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 считается не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, примирение между ним и потерпевшей стороной состоялось, вину в содеянном признал и написал явку с повинной, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, у него на иждивении несовершеннолетних ребенок, по делу ущерб отсутствует, он занимается общественно-полезным трудом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела судом расцениваются как реализацию им предоставленного ему права на обвинение за совершенное преступление, однако уголовное и уголовное процессуальное законодательство с учетом вышеперечисленных обстоятельств не препятствуют прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства - 7 коробок с тушками уток, в каждой коробке по 5 тушек, 8 кусков мяса говядины следует оставить по принадлежности у », автомобиль государственный номер №, хранящийся на стоянке ОАО «БДД «Азнакаево», – вернуть ФИО2, два навесных замка, металлическую монтировку и одну пару обуви – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - 7 коробок с тушками уток, в каждой коробке по 5 тушек, 8 кусков мяса говядины оставить по принадлежности у автомобиль государственный номер № РУС – вернуть ФИО2, два навесных замка, металлическую монтировку и одну пару обуви –уничтожить.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшего ФИО1., направить прокурору г.Азнакаево.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий Сахапов