Постановление № 1-162/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-162/2017 13 сентября 2017 года с. Аргаяш Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующей - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Кошевко А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Мухамедьяновой А.Х., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: МИЛЛЕРА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество Н. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. У ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проезжая возле металлического вагончика, расположенного <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. Реализуя задуманное, ФИО1, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подъехал к металлическому вагончику и погрузил в указанный автомобиля. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевший Н. в подготовительной части, обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Потерпевший представил данное заявление, мотивируя свое ходатайство, сообщил, что материальный ущерб возмещен, в связи с чем привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Благинин Г.В.- ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирились с потерпевшим, в полном объеме реально возмещен причиненный материальный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил, что реально материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые попросили у них прощения, которые потерпевший принял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Н., освободить ФИО1 от уголовной ответственности. До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующая А.А.Карпеева Согласовано. Судья Карпеева А.А.: Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |