Приговор № 1-162/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-162 именем Российской Федерации город Миасс 21 марта 2017 года Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника адвоката Самойлова А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, В период времени с 16:00 часов 01 января 2017 года до 05 часов 25 минут 02 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила золотую цепочку весом 14,16 грамм стоимостью 29 030 рублей, сняв ее с шеи спящей потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 29 030 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику к собственным действиям. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает: явку с повинной, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей как добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, наличие малолетних детей и ослабленное здоровье одного из них, наличие заболевания у подсудимой, ее намерение возместить ущерб. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: ФИО1 не судима, занята трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, в том числе размер ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с подсудимой ФИО1 компенсации причиненного преступлением вреда в сумме 29 030 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию потерпевшей, учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимой суд, на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба указанную сумму. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденной. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба двадцать девять тысяч тридцать рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Руднев Станислав Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-162/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |