Постановление № 1-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 4 апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Лазеева А.Б., Каменщикова С.И.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 января 2016 года в период с 04 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО 1 и ФИО 2, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате по указанному адресу ФИО 1 и ФИО 2 спят и за ее действиями никто не наблюдает, оставаясь незамеченной, путём свободного доступа тайно похитила, взяв в комнате по указанному адресу имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: ..... сумму ...... рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО 2, а именно: ....... сумму ...... рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму ..... рублей с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1и ФИО 2 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшими ФИО 1 и ФИО 2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 по тем основаниям, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки, вред заглажен, с подсудимой они примирились и претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ФИО 1 и ФИО 2

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать требованиям соразмерности и справедливости, целям достижения наказания.

Выслушав потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, подсудимую ФИО1, защитников, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред, примирилась с потерпевшими. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате подсудимой признака общественной опасности.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 20 сентября 2016 года в отношении ФИО1 правового значения для принятия решения по настоящему делу не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка и руководство по эксплуатации от похищенного сотового телефона марки .....»-передать потерпевшему ФИО 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Конева