Приговор № 1-37/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Уголовное дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО2,

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО2, обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе словесного конфликта с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1один удар ножом в область живота, чем причинил ему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, брыжейки и кровотечением в брюшную полость, то есть телесное повреждение, которое в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, является повреждением, опасным для жизни и по этому признаку, вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины, в совершении преступления изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО5 в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствие с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и совершено им в период испытательного срока по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 45-48) и обвиняемого (том 1 л.д. 52-53, 170-173), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованием п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, а так же полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, в соответствии с которыми он, <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, по месту жительства (администрация сельского поселения) и работы, характеризуется в целом с положительной стороны.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (МО МВД России «Некоузский»), характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО5 наказание, в виде реального лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку ранее назначаемое наказание, в виде условного осуждения, не способствовало его исправлению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание, назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены свитер, рубашка, нож, полимерная палочка с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, изъятого с пола в 30 см. от правого шкафа, в районе прохода между шкафами; полимерная палочка с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, изъятого в 60 см. от входа в жилое помещение; полимерная палочка с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, обнаруженного на пальцах правой руки ФИО4, два марлевых тампона с образцами крови ФИО4 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Некоузский».

Указанные вещественные доказательства, как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4, в счет отбытого наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая время задержания в качестве подозреваемого, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4, виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свитер, рубашку, нож, полимерную палочку с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, изъятого с пола в 30 см. от правого шкафа, в районе прохода между шкафами; полимерную палочку с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, изъятого в 60 см. от входа в жилое помещение; полимерную палочку с одним ватным тампоном на каждом конце палочки с веществом бурого цвета, обнаруженного на пальцах правой руки ФИО4, два марлевых тампона с образцами крови ФИО4 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Некоузский», как не представляющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк