Приговор № 1-37/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 24 октября 2017 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер№022760, подсудимого ФИО3.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Шишмаревой О.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (7 классов), вдовца, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <адрес>» бетонщиком военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>. юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в судебном заседании согласился с тем, что он, управляя в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

04.10.2016 около 15 часов 58 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя мотоциклом LF150-13, не имеющим государственного регистрационного знака, техническое состояние и оборудование которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по его технической эксплуатации, следовал по автодороге Пречистое-Коза-Семеновское у дома № 4 д. Белкино Первомайского района Ярославской области в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, по асфальтированной дороге. В качестве пассажира на мотоцикле LF150-13 без мотошлема следовала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, посадка данного пассажира не допускалась, так как общая нагрузка превышала максимально допустимую, и привела к перегрузке указанного мотоцикла.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и правила эксплуатации транспортных средств, ФИО3 проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения:

пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан:

При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому «Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;

пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

допустил отсоединение заднего колеса мотоцикла LF150-13, в результате чего пассажир ФИО1 упала с мотоцикла на асфальтобетонное покрытие дороги у дома № 4 д. Белкино Первомайского района Ярославской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 3/160 от 19.04.2017 получила телесные повреждения, а именно 1. открытую черепно-мозговую травму: рану в правой теменно-височной области, ссадину на правой половине лба, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие покровы головы в проекции раны, линейный перелом правой теменной, височной кости с переходом линии перелома на кости основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга. Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Данная травма послужила причиной смерти ФИО1 Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученной травмой; 2. ссадину и кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левой кисти, которые образовались от воздействий твердых предметов. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1 ПДД РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, воспитывает малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности, поведения подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание, что в результате совершенного преступления погибла его супруга, а он остался единственным родителем для малолетнего сына, мнения потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ в части основного наказания.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в связи с гибелью дочери ФИО1 в сумме 500000 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал частично, т.к. сумма компенсации для него является слишком завышенной, у него на иждивении находится сын 13 лет, он помогает старшей дочери – падчерице, а также выплачивает кредиты, которые его жена ФИО1 брала на нужды их семьи. Кроме того, он хочет установить памятник на могиле жены, а его заработная плата составляет 25000 руб., еще бывают «шабашки» до 10000 руб. в месяц, других доходов он не имеет.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд с учетом материального положения ответчика, принимая во внимание, что потерпевшая потеряла дочь, а подсудимый жену, с учетом требований о разумности и справедливости считает необходимым присудить компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Вещественное доказательство: мотоцикл LF 150-13 – находящийся в боксе Отд. МВД России по Первомайскому району, следует передать собственнику ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ФИО4 Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать ФИО3 условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 250000 рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство: мотоцикл LF 150-13 – находящийся в боксе Отд. МВД России по Первомайскому району, передать собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Голубева М.Г.