Приговор № 1-37/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.В., с участием

государственного обвинителя Седовой М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шприца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

- по настоящему делу в порядка ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на цокольном этаже ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ранее не знакомому ФИО1 не менее двух ударов <данные изъяты>, не менее одного удара <данные изъяты> и не менее одного удара <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями ФИО1 физическую боль, однако конфликт был пресечен сотрудником охраны ТЦ <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, находясь на автомобильной парковке, расположенной на участке местности напротив входа в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя неожиданно, достал из-за пояса надетых на нём брюк травматический пистолет, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировав цинизм, жестокость и дерзость, умышленно и целенаправленно произвел выстрел в жизненноважный орган <данные изъяты> ФИО1, создав своими действиями реальную опасность для жизни, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинена рана <данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 относится к тяжкому.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, кроме того, сообщил, что он примирился с подсудимым, моральный вред ему возмещен в полном объёме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании ФИО3 он не настаивает, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются явка с повинной; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству защитника Шприца Е.В. по обстоятельствам личности ФИО3 была допрошена ФИО2, являющаяся супругой подсудимого, которая охарактеризовала его с положительной стороны <данные изъяты>.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания, то есть применения положений ст.64 УК РФ, нет.

Однако, исходя из исследованных обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО3 к содеянному, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО3 более длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофту бордового цвета, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- шарик из полимерного материала и DVD-R диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- джинсы и куртку, выданные ФИО3 – оставить у осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов