Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 03 августа 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С., защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

при секретаре Смоляр Т.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Шамину Ю.С., осужденного ФИО1 и адвоката Дегтярева А.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду его суровости.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - наличие малолетних детей у виновного.Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 имеет наиждивении несовершеннолетнего ребенка, однако при назначении наказанияФИО1, суд данное смягчающее обстоятельство не учёл.

Также в апелляционном представлении и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. указывает, что суд при назначении наказания ФИО1 сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ, каковым для ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Указывает, что данные положения закона согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где в п. 33 указано, что не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК), а правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Помощник прокурора Бийского района Шамина Ю.С. доводы, изложенные в представлении поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, наказание понизить, а также исключить ссылку из приговора на применение ч.5 ст.69 УК РФ.

Осужденный ФИО1 с представлением и.о. прокурора Бийского района согласился.

Защитник Дегтярев А.В. доводы, изложенные в представлении также поддержал, вместе с тем просил понизить наказание до 150 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, состояние здоровья, оказание материальной помощи нетрудоспособным членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

В то же время, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несправедливым и несоразмерным содеянному по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются - наличие малолетних детей у виновного.Во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 имеет наиждивении несовершеннолетнего ребенка, однако при назначении наказанияФИО1 суд данное смягчающее обстоятельство не учёл.

Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка подтверждается материалами дела - копией его паспорта (л.д. 77-78), а также копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 79).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка понизить наказание до 190 часов обязательных работ.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости понизить наказание ФИО1 до 150 часов обязательных работ.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, на которые сослался суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, применяются только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ, каковым для ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное мировым судьей наказание ФИО1 в виде обязательных работ до 190 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. - удовлетворить.

Председательствующий Н.С. Аникина