Приговор № 1-174/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД: 50 RS 0010-01-2024-002588-92

Дело №1-174/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Селезнёвой С.Е., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>, с высшим образованием, работающей специалистом в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 июня 2023 года, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») от 02.02.2022 года, на основании устного заявления, между страхователем ФИО3 и страховщиком ООО «СК «Согласие», был заключен Договор страхования, выполненный в виде Полиса страхования транспортного средства серия 1000 №, с зафиксированными в нем условиями страхования, порядком и сроками оплаты страховой премии, особыми условиями и лицами, допущенными к управлению к транспортному средству - автомобилю марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № rus, которыми явились супруги ФИО3 и ФИО2 23 июня 2023 года примерно в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь собственником и страхователем вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, управляя им на участке местности, расположенном у ТЦ «METRO» по адресу: <адрес><адрес>, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в результате чего множественные детали и элементы кузова вышеуказанного автомобиля были повреждены. Сразу после этого, в тот же период времени, а именно примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 23 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, посредством телефонного звонка, сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) супруге ФИО2, а затем скрылся с места ДТП, оставив её, ФИО2, у поврежденного автомобиля дожидаться сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». ФИО2 в свою очередь, имея длительный стаж вождения (с 27 января 2011 года), обладая необходимыми познаниями о получении возмещений убытков, причиненных в результате ДТП, ознакомленная ранее с порядком и правилами получения страховой выплаты при наличии договора страхования, связанной с наступлением страхового случая, в том числе в результате ДТП, и возможным требованием возмещения убытков по договору страхования, зная о том, что в соответствии с п.п. 3.4., 3.4.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 02.02.2022 года к страховых рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение застрахованного транспортного средства, если они произошли в случае управления застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими страховой компании ООО «СК «Согласие», решила сфальсифицировать страховой случай, указанный в п.3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 02.02.2022 года, выразившийся в совершившемся событии, приведшим к повреждению застрахованного транспортного средства, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, то есть сообщить сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и уполномоченным представителям ООО «СК «Согласие» недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, тем самым у ФИО2, незамедлительно прибывшей по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное обогащение, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в крупном размере, а именно с целью возмещения ущерба, причиненного ФИО3, за счет денежных средств, принадлежащих страховой компании, посредством получения страховой выплаты, при заведомом отсутствии страхового случая. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в тот же период времени, а именно с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут 23 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у поврежденного автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № rus, расположенного на участке местности у ТЦ «METRO» по адресу: <адрес><адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений, дождавшись прибывшего на место совершенного ДТП сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что 23 июня 2023 года, то есть в период действия Полиса страхования транспортного средства, на участке местности, расположенном у ТЦ «METRO» по адресу: <адрес>, ею на управляемом вышеуказанном автомобиле, в результате плохого самочувствия, был допущен наезд на препятствие, в виде металлического ограждения, в результате чего множественные детали и элементы кузова вышеуказанного автомобиля были повреждены, тем самым скрыв от инспектора истинные обстоятельства их получения. Введенный в заблуждение ФИО2 старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитан полиции ФИО8, то есть под действием обмана, после визуального осмотра повреждений вышеуказанного автомобиля и получения объяснений, составил план совершения административного правонарушения и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В продолжении реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у ТЦ «METRO» по адресу: <адрес>, в тот же день, на место совершения ДТП, посредством телефонного звонка, вызвала автомобиль - эвакуатор, при помощи которого поврежденный автомобиль марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № rus был перемещен на участок местности, расположенный у <адрес>, а затем, 24 июня 2023 года, не позднее 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью доведения до конца своего преступного умысла, непосредственно направленного на завладение денежными средствами страховой компании, преследуя цель незаконного получения страховой выплаты при заведомом отсутствии страхового случая, предоставляющего право на возмещение убытков за счет страховой компании, ФИО2 посредством телефонного звонка, заведомо зная об отсутствии страхового случая, сообщила уполномоченному сотруднику ООО «СК «Согласие» о произошедшем ДТП и вызвала эксперта для осмотра транспортного средства и составления необходимых документов. Эксперт ООО «СК «Согласие», в свою очередь, прибывший с целью осмотра транспортного средства и фиксации характера и местоположений его повреждений, к дому № по <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, под действием обмана последней, после осмотра автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № rus, и составления акта осмотра транспортного средства № от 24.06.2023 и заключения об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра №, получил заполненное собственноручно ФИО2 заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением необходимого пакета документов, в том числе материалов страхового случая, содержащего недостоверные сведения относительно обстоятельств его наступления. 21 сентября 2023 года, более точное время следствие не установлено, уполномоченными сотрудниками ООО «СК «Согласие», введенными в заблуждение относительно наличия страхового случая, на основании обращения № и представленных ФИО2 заведомо не соответствующих действительности сведений о ДТП с участием автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № rus, собственником и страхователем которого являлся ФИО3, то есть под действием обмана, был составлен предварительный заказ-наряд №, согласно которого предварительная стоимость работ, запчастей и материалов составила 1 719 434 рубля 54 копейки, что является крупным размером, а 08 ноября 2023 года, в ходе детального осмотра транспортного средства - автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак № в условиях автомобильного сервиса, в вышеуказанный предварительный заказ-наряд были внесены изменения и уточнения в части предварительной стоимости работ, запчастей и материалов, составившей 2 663 066 рублей 86 копеек, что также является крупным размером. Примерно в октябре 2023 года, но не позднее 12 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, сотрудниками ООО «СК «Согласие», в ходе внутреннего разбирательства относительно наступившего страхового случая с участием автомобиля марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, был установлен факт несоответствия обстоятельств совершенного ДТП, регламентированный пунктом 13.1.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 02.02.2022 года,

согласно которого «страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая», тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены, а денежные средства, полагающиеся в качестве страховой выплаты при наличии договора страхования, связанной с наступлением страхового случая, в том числе в результате ДТП, принадлежащие страховой компании ООО «СК «Согласие», Страхователю ФИО3 выплачены не были. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, путем обмана относительно наступления страхового случая, могла совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие», в размере 2 663 066 рублей 86 копеек, что является крупным размером,

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что около 17.00 часов 23 июня 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Метро» расположенном по адресу: <адрес>, когда ей позвонил супруг и сказал, что он разбил их автомобиль марки «Kia SPORTAGE». Изначально она не поверила этому, но когда супруг позвонил ей второй раз, она вышла с работы и увидела, что их автомобиль был со всех сторон разбит. Она спросила у супруга о том, что произошло, но он ничего внятного не сказал, только отдал ключи и ушел в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, она стала звонить своему супругу, но он не отвечал, после чего она приняла решение и сказала сотрудникам ДПС, что за рулем автомобиля была она. Оформив все документы, она вызвала эвакуатор, который доставил автомобиль к её месту жительства. На следующий день она позвонила в страховую компанию, сообщила о данном происшествии, после чего приехал представитель ООО «СК Согласие», произвел визуальный осмотр автомобиля, далее она заполнила необходимые документы и данный представитель уехал. Первоначально они с мужем не общались, но спустя некоторое время она ему рассказала о происшедшем. В сентябре 2023 года им позвонили из страховой компании и сообщили, что у них есть видео происшедшего и попросили подъехать в офис, но с сотрудниками страховой компании разговаривал её супруг. После данного разговора они обратились за юридической помощью к адвокату, который совместно с её супругом приехали в офис страховой компании, где им предложили просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, против чего возражал их адвокат. Где-то в октябре 2023 года её муж посоветовался с адвокатом, который предложил написать жалобу на страховую компанию, написав которую, они с супругом спустя время поняли, что это не правильно, и расторгли соглашение с этим адвокатом. Через некоторое время им пришло уведомление из отдела полиции о том, что необходимо прийти к следователю, придя к которому, им там все разъяснили, показали, после чего она написала явку с повинной. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать её строго.

Кроме полного признания своей вины подсудимой её вина доказана показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что между ООО «СК «Согласие» ФИО3, или ФИО2, кем точно он в настоящее время не помнит, был заключен договор страхования транспортного средства - КАСКО, при этом подсудимая по данному делу была указана в страховом полисе и она также была допущена до управления транспортным средством. В соответствии с условиями договора страхования в течении пяти дней после наступления страхового случая, о нём необходимо было сообщить в страховую компанию, а затем представить пакет документов, подтверждающий страховой случай. После этого страховой компанией проводится проверка по достоверности поданных документов, после чего страхователю предлагается либо выплата денежных средств, либо ремонт транспортного средства. Также по условиям страхования было предусмотрено, что если лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, то страховое возмещение за повреждённый автомобиль не выплачивалось. Около года тому назад, возможно 23 июня 2023 года, в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от подсудимой о страховом случае, к которому был приложен пакет документов, в том числе справки из ГАИ, о том, что управляя автомобилем, подсудимая, почувствовав себя плохо, совершила наезд на препятствие. Получив документы от эксперта, который осматривал автомобиль, сотрудники страховой компании запросили документы из центра мониторинга, а также видео, где произошло ДТП, которое имело место у магазина «Метро». Получив кадры с камер видеонаблюдения и просмотрев их, было видно, что из водительского места автомобиля выходил мужчина, который находился в неадекватном состоянии, дата и время на камерах видеонаблюдения совпадало с тем, что было указано в заявлении подсудимой. Также при просмотре камер было установлено, что машина наехала на забор, после чего из неё вышел мужчина, осмотрел автомобиль, сел обратно в него и уехал. После просмотра данного видео была предложена встреча с ФИО3 для разбирательства в данной ситуации, на которую ФИО3 приехал с адвокатом, заявив, что страховая компания все равно заплатит страховое возмещение в связи с чем после данной встречи были собраны все документы, которые были затем направлены в правоохранительные органы. При первоначальном осмотре автомобиля была установлена сумма возмещения, которая составила около 1 700 000 рублей, а впоследствии при тщательном осмотре автомобиля, указанная сумма возросла примерно до 2 700 000 рублей. В случае подтверждения страхового случая по обстоятельствам данного дела страхователю могла быть уплачена сумма страхового возмещения в размере около 2 700 000 руб., а возможно и больше. Однако, по данному делу указанная сумма, в том числе подсудимой, уплачена не была и ущерб страховой компании причинён не был, в связи с чем он считает, что подсудимая не должна быть строго наказана.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что подсудимая является его супругой и 23 июня 2023 года, находясь дома, он распивал спиртные напитки и ждал супругу с работы, но не дождавшись её, он решил поехать к ней на работу. Приехав на принадлежащем ему автомобиле «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, на парковку у магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, он не справился с управлением и врезался в забор, после чего поехал к магазину. После этого он позвонил жене и сказал ей, что попал в аварию, а когда она подошла, то он отдал ей ключи от автомобиля и ушел. Что было дальше, он не помнит. Проснулся он в гараже, а когда он пришёл домой, его супруга рассказала ему о том, что приезжали сотрудники ДПС и так как его не было, она сказала им, что в момент наезда на ограждение она находилась за рулем автомобиля, также приезжал специалист страховой компании осматривать машину, после чего его жена написала заявление в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба. Через некоторое время ему позвонили со страховой компании и сказали, что у них есть видео происшедшего и попросили к ним подъехать. После этого он обратился за юридической помощью к адвокату, приехав в офис страховой компании, ему и адвокату предложили просмотреть видео, но по совету адвоката он отказался его смотреть. Когда он через некоторое время позвонил в страховую компанию, ему сообщили, что уже возбуждено уголовное дело и ведётся расследование, после чего заключив соглашение с другим адвокатом, они с женой поехали в полицию.

Свидетель ФИО8, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии показал (л.д. 209-211), что он работает в должности инспектора ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». 23 июня 2023 года ему от оперативного дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» поступила информация по факту произошедшего 23 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия, а именно о том, что по адресу: <адрес>, был совершен наезд на препятствие. Примерно в 18 часов 00 минут 23 июня 2023 года, он прибыл к торговому центру «Метро» по вышеуказанному адресу и проехав по стоянке, он увидел поврежденный автомобиль марки и модели «Kia SPORTAGE», г.р.з. №. Около данного автомобиля никого не было. Через какое-то время к нему подошла гражданка, представившаяся как ФИО2, которая сообщила, что данный автомобиль принадлежит ей и её супругу. Также она рассказала о случившимся ДТП, а именно то, что 23 июня 2023 года, она, почувствовав себя плохо, не справилась с управлением транспортного средства, в связи с чем она совершила наезд на препятствие. После чего им было оформлено ДТП с наездом на препятствие, по данному факту был также опрошен ФИО9, который является сотрудником службы безопасности торгового центра «Метро», который в ходе общения сообщил, что он находился на своем рабочем месте, и от сотрудников охраны ему стало известно, что на парковке ТЦ Метро произошло ДТП, после чего он пришёл на парку, где увидел ФИО2 и разбитый автомобиль. Также ФИО9 сообщил, что камер, охватывающих парковку – нет. После того, как им были оформлены необходимые документы, он продолжил нести службу.

Свидетель ФИО9, который будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии показал (л.д. 228 -230), раньше он работал в ООО «Метро Кэш Энд Керри» в должности руководителя собственной безопасности. 23 июня 2023 года, он находился на своём рабочем месте, когда, примерно в 17 часов 05 минут от сотрудников охраны ему стало известном о том, что на парковке ТЦ Метро, произошла авария. После этого он пошёл на парковку, где увидел автомобиль «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак в настоящее время уже не помню. Данный автомобиль был разбит практически со всех сторон, и около него находились ранее ему неизвестные люди. Затем к нему подошла ФИО2, которая также работает в ООО «Метро Кэш Энд Керри». Он спросил у неё о том, что произошло, на что, она ему ответила, что не справилась с управлением автомобиля и въехала в металлическое ограждение на парковке ТЦ Метро, так как за рулём плохо себя почувствовала. Как ему в последующем стало известно, на место ДТП приехал сотрудник полиции, который оформил произошедшее происшествие.

Вина подсудимой доказана также материалами дела.

Заявлением представителя по доверенности ООО «СК «Согласие» ФИО6 (л.д. 3), согласного которого 14.04.2023 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор страхования автомобиля марки «Kia SPORTAGE» государственный регистрационный № EA 790 - № действия с 17.04.2023 г. по 16.04.2024 г. 24.06.2023 г. в ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес> г.о. <адрес> при проведении осмотра данного автомобиля поступило заявление от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с его повреждением в результате ДТП. В поданном заявлении и предоставленных документах было указано, что ДТП имело место 23.06.2023 г. в 17 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя, автомашиной марки «Kia SPORTAGE» государственный регистрационный знак 0 357 E 790, совершила наезд на препятствие - металлическое ограждение ТЦ «Метро». ООО «СК «Согласие» был направлен официальный запрос в ГКУ МО «Центр информационной безопасности Московской области» и получена копия записи с камеры наблюдения БГ МО на момент ДТП, на которой отчетливо видно, что при заявленном ДТП за рулем находился мужчина. Имеются основания полагать, что при оформлении ДТП произошла подмена водителя. Сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia SPORTAGE» государственный регистрационный знак 0 357 E 790 по калькуляции составляет 1 719 434,54 руб.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 196-198), согласно которого объектом осмотра является копия заявления о восстановлении нарушенного права (претензия), выполненное на 2-х листах формата А4. Осмотром заявления установлено, что направляется оно в ООО «СК «Согласие» от ФИО2 В данном заявлении указано, что 23.06.2023 года водитель ФИО2, управляя застрахованным транспортным средством «Kia SPORTAGE» государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с препятствием. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие», где принято и зарегистрировано заявление о наступлении страхового случая за № от 24.06.2023 года. До настоящего времени по истечении более 6 месяцев решения по страховому случаю ООО «СК «Согласие» не принято. Последнее уведомление получено в ноябре 2023 года, согласно которому срок рассмотрения заявления № от 24.06.2023 года повторно увеличен на 45 рабочих дней. Согласно ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N? 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Так, в силу ст. 9 РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Указанное событие наступило. Соответственно, заявитель считает, что ООО «СК «Согласие» необоснованно и незаконно не принимает решения по страховому случаю за № от 24.06.2023 года, повторно незаконно и необоснованно продлевая срок рассмотрения указанного заявления. На основании изложенного, просит проверить законность и обоснованность описанных выше действий ООО «СК «Согласие» в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая за № от 24.06.2023 года. Приложение: полис страхового транспортного средства, ответ на заявление от ООО «СК «Согласие» по убытку №.». Осматриваемое заявление датировано 30 января 2024 года. На втором листе имеется подпись и инициалы: ФИО2

Протоколом осмотра предметов (л.д. 200-202), согласно которого, объектом осмотра является обращение клиента в ООО «СК «Согласие», заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) от 24.06.2023, выполненное на листе форма А4. Согласно данного заявления – заявитель ФИО3, указывает, что на его телефон поступил звонок от неустановленного лица из страховой компании ООО «СК «Согласие», которое сообщило ему, что у него имеется видеоматериал, с которым ФИО3 предложили ознакомиться. 14.09.2023 он с адвокатом явился в офис ООО «СК «Согласие», где им предложили посмотреть видео, на что они отказались. Копия заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) от 24.06.2023 года, выполненное на листе формата А4, согласно которого в ООО «СК «Согласие» 24.06.2023 года обратилась гражданка ФИО2, которая указывает в данном заявлении, что ДТП имело место 23 июня 2023 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>. Водитель ФИО2, управляя, а/м марки и модели «Kia SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие, металлическое ограждение ТЦ «Метро». Также в вышеуказанном заявлении были отражены характер и перечень повреждений застрахованного транспортного средства, а также подробное описание обстоятельств страхового события. ФИО2 указывает, что она не справилась с управлением из-за того, что почувствовала себя плохо и совершила наезд на препятствие. Заявление подписано заявителем - ФИО2 и работником ООО «СК «Согласие», дата подачи заявления- 23.06.2023 года. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого 24.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2023 года, в котором отображены следующие сведения: 23.06.2023 год время 17 часов 05 минут, адрес: <адрес>, водитель - ФИО2, транспортное средство - Киа Спортедж, принадлежит ФИО3. Также в вышеуказанном приложении отображены: повреждения в результате ДТП. Уведомление о получении документов по заявке №. Акт осмотра транспортного средства от 24.06.2023 года, в котором указана общая информация о транспортном средстве, комплектация, информация о состоянии ТС и обстоятельствах произошедшего события, установленные повреждения, описание характера и месторасположение повреждений, заключительные положения. Акт осмотра ТС подписан ФИО2, экспертом, проводившим осмотр. Заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра, в котором прописаны наименования деталей, ремонтное воздействие.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 212-220), согласно которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по <адрес>. На просмотренной видеозаписи изображен «въезд» и «выезд», где расположены металлические ворота. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 на данной видеозаписи изображен «въезд» и «выезд» на парковку торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <адрес>. На 15 минуте 22 секунде видеозаписи, в 16:49 23.06.2023 года, с правой стороны в забор, находящийся справа, врезается автомобиль марки и модели «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № На 15 минуте 35 секунде видеозаписи, в 16:50 23.06.2023 года, из автомобиля выходит мужчина, одетый в светлые брюки, светлую футболку. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данный автомобиль принадлежит её супругу ФИО3 Из автомобиля выходит он. Выйдя из автомобиля, ФИО3 осматривает его, подходит к передней левой части автомобиля, смотрит на повреждения. Затем ФИО3 берёт часть металлического забора, которая опирается на водительскую дверь, оттягивает её, затем отпускает. На 15 минуте 57 секунде видеозаписи, в 16:50 23.06.2023 года, ФИО3 садится обратно за руль автомобиля и начинает движение задним ходом, проезжая по частям забора, находившимся на земле. На 16 минуте 11 секунде видеозаписи, в 16:50 23.06.2023 года, ФИО3, двигаясь задним ходом, врезается в забор задней частью автомобиля. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 23 июня 2023 года с 09 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте в ООО «Метро Кэш Энд Керри», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно около 17 часов 00 минут 23 июня 2023 года, точное время уже не помнит, ей позвонил ее супруг ФИО3 и сообщил ей, что он разбил автомобиль марки и модели «Kia SPORTAGE», государственно регистрационный знак №, также он сообщил, что находится на территории парковки ООО «Метро Кэш Энд Керри» по адресу: <адрес>. В это же время она вышла со своей работы и пошла на парковку, по вышеуказанному адресу, где увидела автомобиль и мужа, который в тот момент находился в неадекватном состоянии – он был пьяный, вёл себя странно. Она спросила у него, что произошло, он стал объяснять что-то невнятное, не мог толком ничего объяснить. Затем она увидела снесенный забор или ограждение на территории ООО «Метро Кэш Энд Керри», и предположила, что это и есть место ДТП.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимой установлена полностью и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ по признаку совершения покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.

Признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на ее иждивении <данные изъяты> (л.д. 164), наличие у неё гинекологического заболевания и заболевания органов иммунной системы, у ее сына ФИО10 – заболевания внутренних органов, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу нет.

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного следствием лица 6 февраля 2024 года (л.д. 1) на основании поступившего 12 октября 2023 года от представителя ООО «СК «Согласие» заявления (л.д.3), из рапортов дознавателя ФИО12. от 19, 25 октября, 6, 7, 10 ноября 2023 года (л.д. 45,46, 47,50, 51, 68), следует, что именно в действиях подсудимой усматриваются признаки мошенничества. 18 марта 2024 года подсудимая была допрошена в качестве подозреваемой, ей было предъявлено обвинение по данному делу и она была допрошена в качестве обвиняемой (л.д.156-159, 181-182, 183-185). В связи с изложенным, составленное также 18 марта 2024 года подсудимой заявление о явке с повинной (л.д. 193), не может быть расценено судом в качестве обстоятельства, смягчающего её ответственность, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, а расценивается судом в качестве иного обстоятельства смягчающего её ответственность - признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Подсудимой совершено покушение на тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ей преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимая ранее не судима (л.д.166-171), на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 173, 175), по месту жительства и месту работы она характеризуется положительно (л.д.177, 179).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимой совершено неоконченное преступление, она ранее не судима, наличие в её действиях совокупности обстоятельств, смягчающий её наказание, что она работает, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывается тяжесть совершённого ею преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработкам и иного дохода. Как показала подсудимая её среднемесячный доход составляет 66 000 руб., а её супруга – 85 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 500101001, наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО лицевой счёт: <***>, БИК: 004525987, расчётный счёт: <***>, ОКТМО: 46704000, КБК: 18811621010016000140, УИН 18880450240010002513.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23.06.2024 года, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО) от 24.06.2023, уведомление о получении документов по заявке №, акт осмотра транспортного средства, заключение об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра, упакованные в бумажный конверт белого цвета, копию заявления о восстановлении нарушенного права (претензия) от 30.01.2024 года от ФИО2, СD-R диск с правилами страхования транспортных средств – хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья