Приговор № 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1.

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 года около 08 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на территории не принадлежащих ему садовых участков №, №, №, расположенных в садоводческом товариществе «Ветеран» Брянского района Брянской области, находятся металлические емкости, решил совершить тайное хищение двух металлических бочек и металлического контейнера, чтобы обратить их в свою пользу с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 31.10.2017 года в период с 10 часов до 11 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришел на территорию садоводческого товарищества «Ветеран» Брянского района Брянской области, куда в это же время на автомобиле марки «КАМАЗ 55105», регистрационный знак №, с установленным на нём краном- манипулятором, прибыл ФИО2, не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1 Находясь на территории садоводческого товарищества «Ветеран» и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находящиеся совместно с ним ФИО6, ФИО7 и ФИО2 считают, что его действия носят правомерный характер, ФИО1 при помощи крана-манипулятора автомобиля марки «КАМАЗ 55105», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 тайно похитил, погрузив в кузов указанного автомобиля, с территории садового участка № - металлическую бочку весом 1080 кг стоимостью 13500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2; с территории садового участка № - металлическую бочку весом 280 кг стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1; с территории садового участка № - металлический контейнер весом 890 кг стоимостью 11125 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 - материальный ущерб на сумму 3500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 - значительный материальный ущерб на сумму 11125 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №3, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представила письменное заявление о согласии с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства также понятны, с заявленным подсудимым ходатайством в судебном заседании согласились.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной ФИО1, признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ 55105», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО8, - передать последнему по принадлежности; металлическую бочку, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №2, - передать последней по принадлежности; металлическую бочку, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последней по принадлежности; металлический контейнер, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №3, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская