Приговор № 1-20/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, женатого, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, приехали к разливу реки <адрес>, расположенном на расстоянии 100 метров с правой стороны 30 км. автодороги «<адрес>, являющимся рыбохозяйственным водным объектом высшей категории, местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб, которое с 22 марта по 01 июня 2018 года признано миграционным путем к местам нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, по предварительной договоренности, ФИО3 остался на берегу наблюдать за тем, чтобы их действия не были замечены сотрудниками специализированных органов, а ФИО1 и ФИО2, используя резиновую надувную лодку, заплыли на разлив <адрес>, где в нарушение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, а также п.«а» ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года №453, запрещающих при любительском и спортивном рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов, в период действующего запрета на рыболовство, незаконно установили две рыболовные сети, представляющие собой: сеть лесковую, ряжевую, длиной 40 метров, высотой 1.0 м с размером ячеек 45х45 мм, сеть лесковую, ряжевую, длиной 50 метров, высотой 1.2 м., с размером ячеек 30х30мм., являющиеся запрещенным орудием лова, влекущим массовое истребление водных биологических ресурсов, после чего, уехали в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, вернулись к разливу <адрес>, при этом ФИО2, используя резиновую лодку, вытащил на берег, установленные ими ранее, рыболовные сети, где совместно с ФИО1 и ФИО3 их осмотрели и забрали 16 экземпляров водных биологических ресурсов, а именно: плотва – 6 шт., карась – 2 шт., лещ – 7 шт., щука – 1 шт., чем причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Брянской области в размере 3425 рублей. После чего, сложив сети и пойманную рыбу в автомашину, поехали в <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников.

Свои ходатайства подсудимые подтвердили в судебном заседании и пояснили, что заявили их добровольно, после проведения консультаций с адвокатами, осознавая их характер и последствия.

В судебном заседании защитник подсудимых, заявленные подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении также не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимым уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча(вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судом учтено, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Изучением личностей подсудимых установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к уголовной и административной ответственности не привлекались. Подсудимый ФИО3 по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимых и наличие постоянного источника дохода.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, сведения, характеризующие их личность и материальное положение, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает подсудимым наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.1, 3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Вещественные доказательства – резиновая лодка с принадлежностями, являющаяся средством совершения преступления, подлежит конфискации, как представляющая ценность; рыболовные сети, рыболовные снасти «телевизор» – как орудия преступления, подлежат уничтожению, резиновые сапоги подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский»: резиновую лодку с принадлежностями - конфисковать, две рыболовные сети, рыболовные снасти «телевизор» – уничтожить, резиновые сапоги возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 3850(три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке чрез Клинцовский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Гущина И.Н.