Постановление № 1-90/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 26 апреля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р., ФИО3, Хасанова Р.И.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Суяргулова Р.А., Юлдашбаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 3-го курса колледжа БГПУ им. Акмуллы, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года около 13.30 часов ФИО4 и ФИО5, находясь возле железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, по предложению ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному Обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты>»), находящихся в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которой ФИО5 с витринных полок магазина должен был похитить алкогольную продукцию и передать ФИО4, а последний в свою очередь должен был вынести из магазина похищенное имущество.

В тот же день около 18.15 часов ФИО4 и ФИО5 на автомашине марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1., которого они ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений, приехали в <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, не имея намерения оплачивать товар, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путём совместных действий, следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно: ФИО5 подошёл к отделу «Алкогольная продукция», где взял с витринной полки и тайно похитил коньяк марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> 40 %, объёмом 0, 7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2155,97 руб., коньяк марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> 40 %, объёмом 0, 5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2361,68 руб., которые передал ФИО4, а последний в свою очередь данный коньяк в количестве 2 бутылок положил в находящуюся при себе сумку и с похищенным имуществом вышел из магазина.

Всего, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, путем совместных действий, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 4517,65 руб., после чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4517,65 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину полностью признали, обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 пояснили, что вину в совершении преступления полностью признают, в содеянном раскаиваются, приносят представителю потерпевшего свои извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного в ходе следствия по делу.

Защитники подсудимых - адвокаты Суяргулов Р.А., Юлдашбаева Г.Х. поддержали ходатайство своих подзащитных, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Хасанов Р.И. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее они не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно, принесли публичные извинения потерпевшей стороне.

Препятствий для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных как на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, так и общества и государства.

В силу высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 позиции, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что причиненный преступлений ущерб, полностью возмещен путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия по делу.

Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что они лично встречались с представителем потерпевшего и принесли ему свои извинения.

Принесение потерпевшей стороне публичных извинений подпадает под иное заглаживание вреда, определенное в статье 76.2 УК РФ.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание не только наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела по данному основанию, но и сведения о личности и поведении подсудимых ФИО4 и ФИО5, имеющие существенное значение при рассмотрении ходатайства.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 характеризуются положительно, имеют устойчивые, социальные связи, они критически относятся к содеянному.

Таким образом, учитывая особенности объекта преступного посягательства, данные о личности ФИО4 и ФИО5 и их поведении, которые в совокупности свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния и имеют значение для разрешения дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5 данные о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа, не позднее 26 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа, не позднее 26 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске формата CD-R – хранить при деле; коньяк «<данные изъяты>» <данные изъяты> 40 %, ВС 40 %, объёмом 0, 7 л., в количестве 1 бутылке, коньяк «<данные изъяты>» <данные изъяты> 40 %, объёмом 0, 5 л., в количестве 1 бутылки, возвращенные под расписку представителю потерпевшего ФИО2., разрешить использовать без ограничения; автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №, возвращенный ФИО1., разрешить использовать без ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.