Приговор № 1-90/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019

копия


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, увидев проходящую мимо Б., решил совершить нападение на последнюю с целью завладения сумки и находящейся в ней ценностями.

Проследив путь следования Б., выждав удобный момент, находясь вблизи <адрес>, умышленно с целью хищения сумки, напал на Б., однако последняя оказала сопротивление ФИО1, тем самым воспрепятствовала открытому хищению сумки, тогда ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сумки, применяя насилие, толкнул Б., удерживая потерпевшую за куртку, вырвал сумку из ее рук, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома большого бугорка плечевой кости с незначительным смещением отломков правой руки, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

После чего ФИО1 скрылся с похищенным во дворе <адрес>, где осмотрев похищенное, а именно : сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей, филировочные ножницы, стоимостью 200 рублей, филировочные ножницы, стоимостью 150 рублей, помада и косметичка, которые ценности для потерпевшей не имеют, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Не найдя внутри ценного имущества ФИО1 закинул похищенную сумку с находящимся в нем имуществом на крышу сарая, расположенного во дворе вышеуказанного двора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд считает, что органом предварительного следствия верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию, раскрытию преступления и розыску похищенного, желание подсудимого к возмещению ущерба при отказе от этого потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, однако учитывая его искреннее раскаяние, размер похищенного, мнение потерпевшей и желание его возместить причиненный вред, его характеристики по месту жительства и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом тяжести совершенного деяния, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии в его действиях опасного рецидива, – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом материального и имущественного положения ФИО1 назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд счел нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке, след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить;

женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Б. оставить по принадлежности;

DVD-R диск с записью с камер наблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь