Приговор № 1-90/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 25 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 100 часов обязательных работ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судим мировым судьёй судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 1год, приговор находится на исполнении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования был остановлен напротив здания храма <адрес> РБ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 30000 рублей штрафа, постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут в <адрес> РБ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завёл двигатель автомобиля и поехал из кафе «Альянс» расположенного в <адрес> к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, в пути следования, напротив здания церкви, расположенной по адресу: <адрес>, инспектором ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Б.Ф. был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Н.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором Н.Н. в соответствие с ч. 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты, у ФИО1 установлено состояние опьянение путём выявления паров этанола в выдыхаемом воздухе, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкоголя» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдрахманова Б.С., государственный обвинитель Елизаров Д.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данное наказание будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения назначенного приговором мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ, учитывая личность подсудимого, тяжесть преступлений необходимо на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить назначенное условное осуждение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашина <данные изъяты> подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, а диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автомашину <данные изъяты> вернуть по принадлежности М.М.СБ.

Диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев