Приговор № 1-90/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

№1-90/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 29 июля 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и <адрес> РБ признан виновным за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, и, следуя по автодороге <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району на 1-ом км. автодороги <адрес> РБ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором прибором «Алкотектор <данные изъяты>» результат алкогольного опьянения показал 0,610 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гарипов Р.Ф., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 целесообразно назначить в виде обязательных работ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора <данные изъяты>», протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, <адрес> – возвратить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 49 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу