Приговор № 1-90/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 03 июня 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Григорьевой Т. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Гумерова В. З., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 111 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ограничением свободы на 2 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в д. <адрес><данные изъяты> ФИО1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> увидел кошелек, который находился на поверхности стола, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений в целях тайного хищения чужого имущества и личной наживы, находясь в кухонной комнате дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, осознавая противоправных характер своих действий, путем свободного доступа, из кошелька, который находился на поверхности стола, тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В. З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен, причиненный ущерб для него на момент совершения преступления являлся значительным.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 9 000 рублей суд признаёт значительным, так как среднемесячная заработная плата у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 12 000 рублей, а других доходов он не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, состояние его здоровья (является инвали<адрес> группы), добровольное возмещение ущерба, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по ст. 69 ч. 5 УК РФ, а также указанное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 2 лет и 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 25 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинского межрайонного суда РБ исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова