Приговор № 1-90/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

№ 1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с.ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 11.12.2018 года Белокатайским межрайонным судом РБ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; 14.01.2019 мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обзательных работ отбыто, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 25.09.2018, вступившим в законную силу 08.10.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административный арест отбыт 03.10.2018, административная ответственность не погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 24 января 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком в размере 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

07 февраля 2019 года около 02.35 часов ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки BA3-21083, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> РБ, где был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности напротив <адрес> Республики Башкортостан.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району ФИО6 ФИО3 было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K имеющего заводской №, с чем он согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора составили-0,599 мг/л в выдыхаемом воздухе, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых А.А. государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие факта неоднократного привлечения к различным видам ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и его последствия, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО2 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, в течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 14.01.2019 года и окончательно ФИО2 определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль исполнением приговора в отношении осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по месту его жительства.

Наказание по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 11.12.2018 года в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от 07.02.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2019 и бумажный носитель с записью результатов исследования от 07.02.2019, лазерный диск с видеозаписями задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: цифровые носители «Transcend» SD-HC 10 32 GB и «GERFFINS» micro SD 4GB с видео оставить у ФИО6

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <***> хранится на территории ООО Спецстроймонтаж» по адресу: <адрес>. - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.
.