Приговор № 1-65/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» августа 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №.

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.., представившего ордер серии ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающий по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)Альшеевским районным судом РБ 31.07.2008 г. по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 ч. 2 УК РФ к шести годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст.74,70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговора Альшеевского районного суда от 25.10.2005 г. (ст. 132 ч.2 п. б, 158 ч. 2 п. а,б УК РФ -2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года) всего к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 25.05.2011 снижен срок до 6 лет 7 месяцев,

освобожден 25.04.2013 по отбытию срока наказания.

2)Альшеевским районным судом РБ 27 мая 2014 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы Освобожден 31.05.2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 18.05.2016 года условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

3) Альшеевским районным судом РБ от 04.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость не погашена,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступив в предварительный сговор с ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья находясь около ворот <адрес> РБ, подошли к проходящим по улице Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Далее продолжая свои преступные действия ФИО1 согласно сговору одернул потерпевшего Потерпевший №2 за руку и повалил его на землю, а ФИО2 угрожая физической расправой прижал потерпевшего горло к земле и вместе с ФИО1 стали обыскивать его и из кармана олимпийки открыто похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 572 рубля, принадлежащий Потерпевший №2 Далее ФИО1 продолжая свои совместные согласованные преступные действия подбежал Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком по его голове, тем самым причинил Потерпевший №1 повреждение в виде ссадины в области правого лобного бугра, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Затем ФИО1 стал обыскивать карманы Потерпевший №1 и открыто похитил с заднего кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 2500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 848 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2871 рубль, всего на сумму 6219 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 ущерб на сумму 572 рубля, Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6219 рублей.

В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что он с ФИО2 выпили спиртное и пошли в магазин. В переулке встретили молодого человека (потерпевшего), ФИО2 спросил у потерпевшего сигарет покурить. Он дернул потерпевшего за руку, потерпевший упал. Потом увидел, что идет второй мужчина (потерпевший), подошел к нему, ударил его и он упал. Забрал у второго потерпевшего из кармана брюк телефон и деньги, у первого потерпевшего ничего не брал. После этого он ушел в магазин, его догнал ФИО2 и сказал, что забрал у другого мужчины сотовые телефоны.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-40) (т. 1 л.д. 138-140)

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов возле магазина «<данные изъяты>» он с ФИО2 распили бутылку водки, затем пошли гулять, в переулке встретили мужчину. ФИО2 спросил у мужчины сигарету. Мужчина сказал «Не дам», после этого он подошел и дернул его руку вниз с целью повалить его на землю, мужчина упал, затем ФИО2 начал обыскивать его. Далее из переулка появился второй мужчина, он подошел к нему, ударил его кулаком по голове. После его удара мужчина упал на землю и он обыскал все карманы мужчины, похитил сотовый телефон и денежную купюру достоинством 1000 рублей.

Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, он с ФИО2 вдвоем напали на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, похитили у них сотовые телефоны и деньги. Ущерб возместили, раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил ФИО1, вместе выпили спиртное и пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». На <адрес> встретили мужчину, он у него спросил сигареты, ФИО1 дернул мужчину за руку, мужчина упал, а он удерживал мужчину за грудь, обыскивал карманы, забрал у него телефоны. Потом появился второй мужчина, ФИО1 подошел к нему и мужчина упал.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 28-30), (Т. 1 л.д. 149-151 ),

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возле магазина «<данные изъяты>» встретил друга ФИО1, и выпили спиртное и направились в сторону ТЦ <данные изъяты> по ул. <адрес>. На переулке к ним на встречу попался ранее незнакомый мужчина, и он у него спросил сигарету, на что мужчина ничего не ответил. ФИО1 ударил его рукой, мужчина упал на спину.

После чего ФИО1 подозвал его к себе кивнув головой и он сразу же понял, что он хочет похитить у него что-нибудь из карманов. Он сразу же подошел к лежащему мужчине схватил его за шею, чтоб он не мог встать Затем стал обыскивать его, а ФИО1 в это время увидев, что к ним подходит второй мужчина побежал в его сторону. ФИО1 ударил его рукой в грудь, он тоже упал на землю.

Пока ФИО1 разбирался со вторым, он обыскал все карманы и нашел два сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты> из кармана олимпийки лежащего первого мужчины. Первого мужчину он начал обыскивать с целью похитить что-либо ценное, а второго мужчину обыскивал ФИО1. ФИО1 похитил деньги, они с ФИО1 в магазине купили спиртное. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, он с ФИО1 вдвоем напали на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, похитили у них сотовые телефоны и деньги.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признательных показаний подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что они с братом возвращались из гостей. Вышли на улицу, брат шел следом, кто-то его окрикнул и он оказался от удара на снегу, карманы проверили, сказали, лежать. Он их лиц не увидел, так как было темно. У него забрали деньги 2 500 руб. и два сотовых телефона. Ущерб для него значительный. Один мужчина забрал у него деньги и два телефона, второй мужчина удерживал брата. Ущерб возместили, претензий не имеет, просит назначить мягкое наказание.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 18-19), (Т. 1 л.д. 129-130)

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он со своим братом возвращался из гостей, вышли со двора, Потерпевший №2 шел спереди в сторону вокзала, а он отстал на 10-15 метров так как подкуривал. Затем Потерпевший №2 повернул за угол, он дошел до этого угла, но в этом переулке брата не увидел, затем он почувствовал удар по голове с правой стороны. Он упал, его обыскивал по карманам неизвестный ему человек, при этом ему говорил, чтоб он лежал лицом вниз, голову не поднимал. Он хотел рукой дотронуться до головы, но мужчина который обыскивал, придавил его голову к земле. Мужчина забрал у него деньги около 2500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> и марки «<данные изъяты> Напарник его стоял рядом. Затем они от него отошли и он поднял голову и увидел их только со спины. Он поднялся и начал смотреть содержимое карманов и обнаружил пропажу вышеперечисленных предметов. В это время увидел брата, который лежал также на земле от него на расстоянии около 10 метров, ему причинен ущерб в размере 6990 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что он плохо помнит, просит огласить его показания.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 данные на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 22-23) (Т. 1 л.д. 131-132)

Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он со своим братом ходили в гости к родственникам, которые проживают по <адрес>. Когда возвращались брат отстал от него метров на 10, так как прикуривал сигарету, а он шел впереди. Когда шел по переулку, к нему с двух сторон подошли двое неизвестных парней, которые были одеты в длинные темные плащи, на головах были капюшоны, лиц не было видно. Один из них резко повалил его на землю, дернув за левую руку, от чего он упал на спину, второй прижал его горло к земле и сказал «Пикнешь, тебе хана» и вдвоем начали обыскивать его карманы. У него забрали сотовый телефон марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> Затем с переулка появился его брат Потерпевший №1 и второй парень побежал к нему, а первый остался придерживать его. Его они не били, только повалили на землю и придерживали. Он не смог встать, так как находился в шоковом состоянии. Брата повалили на землю, он лежал на расстоянии около 10-15 метров, они его также обыскивали, после чего забрав вещи, ушли. От Потерпевший №1 он узнал, что у него похитили два сотовых телефона и деньги в сумме 2500 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 2700 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, подтверждается также следующими доказательствами:

- Рапортом ПНО-ОД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов было принято телефонное сообщение от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», двоих побили неизвестные. В ходе ОРМ установлено, что братьев ФИО15 избили двое неизвестных лиц и отобрали деньги и 2 сотовых телефона. (т.1 л.д.3)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> избило и похитило у него 2 сотовых телефона и деньги в сумме 2500 рублей. (т.1 л.д.4)

- Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> похитило сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Причинив ему ущерб на общую сумму 2700 рублей. (т.1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающий к <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.6-8)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.9)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 2-13 ОМВД России по <адрес>, который расположен по <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято денежные средства в сумме 363 рубля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> пустой баллон из под пива «Три медведя», баллон пива «Три медведя», 2 пачки сигарет «Петр 1», черный плащ, копченая рыба и кусок сала. (т.1 л.д.11-13)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут вместе с ФИО2 напали на двух неизвестных мужчин, избили и похитили сотовые телефона, денежные средства. (т. 1 л.д.14)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут вместе с ФИО1 напали на двух неизвестных мужчин, избили и похитили сотовые телефона, денежные средства.

(т. 1 л.д.15)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в марте 2017 года в рабочем состоянии при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом степени его износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2871 рублей. (т.1 л.д.55-58)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты> приобретенного в 2015 году в рабочем состоянии при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом степени его износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 рубля. (т.1 л.д.68-70)

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в 2015 году в рабочем состоянии при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом степени его износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 рублей. (т.1 л.д.80-83)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ссадины в области правого лобного бугра. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. (т.1 л.д.93)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в сумме 363 рубля, черный плащ, пакет с продуктами питания, а именно пустой баллон из под пива «Три медведя», баллон пива «Три медведя», 2 пачки сигарет «Петр 1», копченая рыба и кусок сала, сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.113-115)

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т.1 л.д.116-122)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 363 рубля, черный плащ, пакет с продуктами питания. (т.1 л.д.123)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 363 рубля, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (т.1 л.д.124)

- Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут совместно с ФИО2 с целью хищения чужого имущества, по <адрес> напали на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, открыто похитили три сотовых телефона, денежные средства в сумме 2500 рублей, указал место происшествия (т.1 л.д.141-143)

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. (т.1 л.д.144)

- Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал,

что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут совместно с ФИО1 с целью хищения чужого имущества, по <адрес> напали на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 открыто похитили три сотовых телефона, денежные средства в сумме 2500 рублей, указал место происшествия (т.1 л.д.155-157)

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. (т.1 л.д.158)

- Распиской, согласно которой ФИО2 возместил добровольно ущерб на сумму 1100 рублей, ФИО1 возместил ущерб на сумму 1100 рублей. Ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен, претензий не имеет.(т. 1 л.д.162)

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд считает достоверными.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того суд учитывает, при назначении наказания ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что подсудимый в судебном заседании поддерживал особый порядок, признавал вину полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, суд признает рецидив преступлений особо опасным на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказания согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (ответ на вопрос №3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом и суицидом отца наследственности, перинатальной патологии, перенесенной черепно-мозговой травме в детском возрасте с появлением неуравновешенности, вспыльчивости, конфликтности, сведения об обследовании и лечении в Республиканской психиатрической больнице с последующей постановкой на учет у психиатра, поведенческих нарушениях в школьные годы, склонность к противоправным действиям, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз в период привлечения его к уголовной ответственности ( в 2004 г., 2008 г., 2013 г., 2017 г.), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании наряду с органической неврологической микросимптоматикой истощаемость внимания, незначительное снижение памяти, легковесность и поверхностность суждений, инертное мышление, невысокий уровень абстрагирования, невысокий интеллект, эмоционально-волевые изменения с эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, раздражительностью, упрямством, обидчивостью, демонстративностью в поведении, эгоцентризмом на фоне сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал психотических расстройств – бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №5). (т.1 л.д.103-107)

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Исследуя характеристику личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, согласно справок Раевской ЦРБ на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором Альшеевского районного суда РБ от 04.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года необходимо исполнять самостоятельно, так как по настоящему делу преступление совершено до испытательного срока условного осуждения по предыдущему делу.

Суд считает вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание, по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Кроме того суд учитывает, при назначении наказания ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что подсудимый в судебном заседании поддерживал особый порядок, признавал вину полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказания согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеристику личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, согласно справок Раевской ЦРБ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и и необходимым назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии особого режима.

Наказание, назначенное приговором Альшеевского районного суда РБ от 04.04.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Срок содержания под стражей ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в сумме 363 рубля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; черный плащ, хранящийся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1, пакет с продуктами питания, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна: Судья:

,