Постановление № 1-53/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

№ 1-53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ообщем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... около ворот ..., незаконно, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля ... государственный номер ... находились без присмотра на кухне дома вышеуказанного домовладения, неправомерно завладел автомобилем ... государственный номер ... ярко-белого цвета, зарегистрированным на имя М.С.В., принадлежащим П.Т.В., после чего совершил его угон, уехав на нем в магазин «...» за сигаретами, после чего по дороге домой, в 23:00 часов был остановлен сотрудниками полиции на перекрестке улиц ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Рязанов С.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей вред в полном объёме, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, готов оплатить судебный штраф поскольку получает пенсию и работает по найму разнорабочим.

Потерпевшая П.Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей П.Т.В. не заявлены, поскольку угнанное транспортное средство ей возвращено в целости и сохранности, что подтверждается постановлением о возвращении автомобиля (т. 1 л.д. 22).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение — ФИО1 .....

Кроме того, подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (т. 1 л.д.61), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, ... (т.1 л.д.54-55), ... (т. 1 л.д. 70) в ...т.1 л.д.72,73), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него работы и иного стабильного дохода.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... государственный номер ... по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшей П.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанова С.Г., — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-53/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ....

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ... государственный номер ..., по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшей П.Т.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...