Приговор № 1-53/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 3 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адамовского района Оренбургской области Уварова А.О.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Зайцевой Л.А. и Есмагамбетовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 5 июля 2016 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, наказание отбыто 7 декабря 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 4 июля 2016 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания засчитан период содержания под стражей. ФИО2 признан отбывшим наказание

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ими в с. Елизаветинка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

9 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, договорились совместно совершить кражу чужого имущества. С этой целью они 9 июня 2017 года около 23 часов 25 минут, взломав запорное устройство гаража, расположенного во дворе <адрес> незаконно проникли в помещение указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, совместно похитили мотоцикл «ИЖ-Планета 5» с боковым прицепом, стоимостью 4750 рублей и 5 литров бензина «АИ-92», находящегося в бензобаке мотоцикла, стоимостью 36 рублей 10 копеек за литр, на сумму 180 рублей 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 930 рублей 50 копеек.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО1 заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, возместил ущерб причиненный преступлением.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба от преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2016 года по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2, женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, возместил ущерб причиненный преступлением.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, возмещение ущерба причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2016 года по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на то, что они привели себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для них фактором, способствующим совершению преступления.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая, что у ФИО2 и ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит, оснований для изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У ФИО2 и ФИО1 рецидив преступлений, следовательно наказание им необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем согласно части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание, что у ФИО2 и ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая их чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, их положительные характеристики, а также тот факт, что похищенное потерпевшему возвращено, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства исключительными в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив более мягкое наказание чем лишение свободы. Исходя из характера и степени опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также личность подсудимых, суд считает что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2 и ФИО1, их исправление, будет достигнуто при назначении им уголовного наказания в виде исправительных работ.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, подсудимые ФИО2 и ФИО1 подвергались задержанию на период с 10 по 11 июня 2017 года включительно, по этой причине, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный период задержания, подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, следует на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить как орудие преступления;

- металлическую дверную ручку, хранящуюся при уголовном деле, следует на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- след руки на отрезке ленты скотч, CD-R диск с цифровым фотоснимком следа взлома, хранящиеся при уголовном деле, на сновании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 период его задержания с 10 по 11 июня 2017 года и окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 период его задержания с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 к отбыванию наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 24 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления;

- металлическую дверную ручку, хранящуюся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- след руки на отрезке ленты скотч, CD-R диск с цифровым фотоснимком следа взлома, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский