Приговор № 1-53/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 впериод с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение: ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя и не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности; ст. ст. 3, 15 ФЗ от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Не могут находиться в обороте пищевые продукты которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; п. 1 ГОСТ 32039-2013, Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности, в соответствии с которым настоящий стандарт распространяется на водки и водки особые, спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья и устанавливает газохроматографический метод определения содержания токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта: компонентов сивушного масла (2-бутанола, 1-пентанола, 1-гексанола), кротональдегида, кетонов (ацетона и 2-бутанона), ароматических спиртов (бензилового и 2-фенилэтанола), ароматического альдегида (бензальдегида), этилового эфира, сложных эфиров (изобутилацетата, этилбутирата, этиллактата). п. 5 ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье» по физико-химическим показателям спиртной напиток самогон должен соответствовать требованиям: крепость, % об. (объемная доля этилового спирта, %) 35-50; массовая концентрация фурфурола в 1 дм3 безводного спирта, мг, не более 30; массовая концентрация альдегидов в 1 дм3 безводного спирта, мг 10-350; массовая концентрация сивушного масла в 1 дм3 безводного спирта, мг 500-6000; массовая концентрация сложных эфиров в 1 дм3 безводного спирта, мг 50-1500; объемная доля метилового спирта в перерасчете на безводный спирт, %, не более 0,05; массовая концентрация железа, мг/дм3 не более 1,0; действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта, спиртосодержащей продукции, изготовленной из этилового спирта и получения прибыли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 изготовил спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон в количестве не менее 75 литров. Не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукции, зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиями безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, ФИО1 незаконно хранил по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость в целях ее последующего сбыта в качестве пищевого продукта. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь в своем доме, реализовал указанную спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта С. В.В., по цене 100 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра, в тот же день изъятую сотрудниками полиции. В жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, также были изъяты десять бутылок объемом 0,5 литра и 13 бутылок объемом 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью и самодельный самогонный аппарат. Согласно заключению эксперта № 1086/6-5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Количественное содержание микропримесей составляет: ацетальдегид - около 23,0 мг/дм3, метилацетат - около 6,0 мг/дм3, этилацетат - около 205,0 мг/дм3, метанол - около 0,002 %об, пропанол - около 131,0 мг/дм3, изобутанол - около 900,0 мг/дм3, изоамилол - около 1317,0 мг/дм3; кроме того, имеются пики не идентифицированных веществ. Представленная на исследование жидкость из 0,5 бутылки является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном. Количественное содержание микропримесей составляет: ацетальдегид - около 9,0 мг/дм3, метилацетат - около 14,0 мг/дм3, этилацетат - около 23,0 мг/дм3, метанол - около 0,008 %об., изопропанол - около 3,1 мг/дм3, пропанол - около 104,5 мг/дм3, изобутанол - около 75,0 мг/дм3, изоамилол - около 194,0 мг/дм3; кроме того имеются пики не идентифицированных веществ. В жидкости, представленной на исследовании в бутылках, вещества, не характерные для спиртных напитков данного наименования, не обнаружены. Однако, количественное содержание микропримесей в данных жидкостях превышает допустимые значения для водки и спирта в десятки и сотни раз; кроме того, на хроматограммах данных жидкостей имеются пики не идентифицированных веществ. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. 3 п. 2 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 г. № 295 "О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства РФ по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" жидкость, представленная на исследование во всех бутылках, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Упаковка представленной жидкости из всех бутылок не соответствует ГОСТ 32098-213. "Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТ 5962. "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия". Физико-химические показатели представленной на исследование жидкости из всех бутылок (крепость, посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013. "Водки и водки особые. Общие технические условия", ГОСТ 56368-2015. "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия"; ГОСТ 5962 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель Чуканов Н.О. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. В.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, от населения на него поступали жалобы по поводу незаконной продажи алкогольной продукции, по характеру замкнутый, в общении допускает грубость, авторитетом среди односельчан не пользуется, в употреблении спиртного не замечен.

Согласно справке ГАУЗ «Кваркенская РБ» на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, подлежащего уплате, в доход государства.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: металлическую кастрюлю с трубкой, алюминиевый бачок с трубкой, 11 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра и 15 пластиковых бутылок емкостью 5,0 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящиеся в Новоорском МСО СО СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 19.09.2017г.