Приговор № 1-53/2017 1-703/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017

№ 1-53/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях Ворониной Е.Ю., Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственных обвинителей – старших помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Королькова С.Ю.,

-защитников – адвокатов Селезнева С.М., Царевой Е.В.,

-подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

-15.10.2015 года Ленинским районным судом ... по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.04.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, 26.10.2016 года, примерно в 14.50 часов, находясь в магазине «Fix Prise», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимся при нем ключом от ячейки камеры хранения магазина N, вставил данный ключ в ячейку камеры хранения магазина N и, прокрутив ключом несколько раз, открыл дверцу ячейки N, тем самым незаконно проникнув в ячейку камеры хранения магазина N, являющуюся временным хранилищем имущества ФИО тайно похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилась картонная коробка с медицинским аппаратом «Облучатель», находящийся в комплекте вместе с сумкой, общей стоимостью 2680 рублей и товарным чеком от него, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, и пояснил, что действительно из ячейки камеры хранения взял пакет, однако сделал это не умышленно, пакеты перепутал. Когда увидел в пакете медицинский аппарат, то решил его продать. Почему так получилось объяснить не смог. В содеянном раскаивается.

На основании ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО2 пояснил, что 26.10.2016 года примерно 14:00 часов он находился на ул. Советской г. Оренбурга. В это время он решил зайти в магазин «Fix Prise» расположенный по адресу <...>, для того, чтобы купить продукты питания, а именно консервы тушенки. С собой у него имелась сумка черного цвета, принадлежащая ему. Зайдя в магазин, он убрал данную сумку в ячейку N камеры хранения магазина, которую закрыл на ключ и пошел в торговый зал, где приобрел консервы тушенки в количестве одной штуки. После чего он рассчитался на кассе, отдав за тушенку 50 рублей и подошел к ячейкам камеры хранения магазина, где вставил ключ в свою ячейку под номером 13 и достал из нее свою черную сумку. Перед тем как уйти из магазина «Fix Price» у него возник умысел на хищения имущества, путем незаконного проникновения в ячейку камеры хранения и хищения имущества, для этого он начал искать ячейки камеры хранения, в которых могло находиться имущество, с целью выручить за данное имущество деньги. Он увидел, что в ячейке камеры хранения магазина N, которая находилась внизу-справа, что-то находится. Посмотрев по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он взял свой ключ, вставил ключ от ячейки камеры хранения N в ячейку камеры хранения N, и не прилагая усилий открыл ее. В ячейке камеры хранения N находился пакет, в котором находилась коробка небольшого размера, которую он похитил. Достав пакет, взял его в руки, прикрыл пакет своей сумкой, после чего он вышел из магазина и пошел в сторону улицы Кирова г.Оренбурга. На пересечении улиц Советской и Кирова г. Оренбурга он увидел ларек, в котором продавали продукты питания, подошел к нему, достал из пакета коробку, которую похитил ранее. Он открыл коробку и увидел какой-то электронный аппарат. После чего он подошел к ларьку, в котором находилась женщина, которой он продал похищенный аппарат вместе с полиэтиленовым пакетом и картонной коробкой. О том, что данный аппарат похищен им, он ей не говорил. После чего он ушел в заброшенный дом, где он ночует, а по пути к заброшенному дому потратил данные денежные средства на личные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о том, что произошло (л.д. 65-68).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 26.10.2016 года примерно 14.50 часов ФИО зашла в магазин «Fix Prise», расположенный по адресу: <...>, где хотела приобрести сок. При входе в магазин она положила купленный ею новый медицинский аппарат «Облучатель» в ячейку N камеры хранения данного магазина, чтобы ей было удобнее совершать покупки. Ячейку N она закрыла на замок. Находилась в данном магазине примерно 30 минут. После чего она прошла на кассу, чтобы расплатиться за свои покупки. В этот момент она обратила внимание на мужчину, одетого в теплую шапку темного цвета, куртку темного цвета. Данный мужчина пролез без очереди, после чего расплатился и подошел к ячейкам камеры хранения, откуда достал свою черную сумку, после чего она стала расплачиваться за покупки и данного мужчину потеряла из вида. Расплатившись за свои покупки, она подошла к ячейкам камеры хранения магазина и обнаружила, что ее ячейка N открыта и в ней отсутствует, принадлежащий ей медицинский аппарат «Облучатель», который она оставила перед тем, как совершить покупки. Она поняла, что ее медицинский аппарат «облучатель» похитили. После чего были вызваны сотрудники полиции на место хищения, принадлежащего ей медицинского аппарата «Облучатель», где они просмотрели совместно видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Fix Prise». На видеозаписи было видно, что мужчина, который прошел без очереди, заходил в магазин «Fix Prise» только с черной сумкой, а вышел с этой же сумкой, прикрывая ею пакет, в котором находился принадлежащий ей медицинский аппарат «Облучатель». Сумма причиненного ущерба составляет 2680 рублей, так как медицинский аппарат «облучатель» был новый. Ущерб причинен в результате хищения медицинского аппарата «Облучателя» из ячейки N камеры хранения магазина «Fix Prise». 27.10.2016 года, когда она находилась в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» она опознала по лицу и внешнему виду вышеуказанного мужчину, находящегося также в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», от сотрудников полиции она узнала, что его фамилия ФИО2, ... года рождения, который совершил кражу, принадлежащего ей медицинского аппарата «Облучатель». В связи с тем, что медицинский аппарат «Облучатель» ей был возвращен на ответственное хранение, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д.27-32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает в остановочном павильоне на остановке «...», расположенный по адресу: .... Осенью 2016 года, точное время не помнит, примерно в пятом часу вечера, к ней в павильон зашел подсудимый, и предложил ей купить медицинский аппарат. Она пояснила ему, что ей аппарат не нужен. После чего подсудимый ответил, что ему нужны деньги и продает недорого, за 200 рублей. Она согласилась, взяла медицинский аппарат «Облучатель» и передала мужчине 200 рублей. О том, что купленный ею медицинский аппарат является краденным она не знала, он был с документами.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: <...>, магазин «Fix Prise», согласно которому осмотрена ячейка камеры хранения N, расположенная в указанном магазине, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда был похищен медицинский аппарат «Облучатель», принадлежащий ФИО л.д.6т9),

-протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: г.Оренбург, ул.9 Января, д.40, кабинет N, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет, в котором находится картонная коробка голубого цвета с надписью «Облучатель», в которой находится сумка из ткани синего цвета с медицинским аппаратом «Облучатель», а также товарный чек на покупку от 26.10.2016 года на сумму 2680 рублей. Вышеперечисленное изъято (л.д.13-19).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого. Умысел у подсудимого возник на хищение именно из иного хранилища (ячейки камеры хранения магазина, имеющей запорное устройство), предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда он проник незаконно и противоправно.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей на предварительном следствии и свидетеля в судебном заседании, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим за совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, ... на учете у врача психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, ..., в содеянном раскаялся. Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта N от ..., согласно которому ФИО2 в исследуемой ситуации и в настоящее время не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Так судом установлено, что ФИО2 преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 15.10.2015 года за умышленное тяжкое преступление. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 15.10.2015 года образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил, учитывая, что ФИО2 совершено преступление при рецидиве преступлений, который в его действиях является простым.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 октября 2016 года по 12 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства:

-медицинский аппарат «Облучатель», товарный чек на указанный медицинский препарат, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей ФИО – оставить там же и разрешить использовать по назначению, копию товарного чека на медицинский аппарат «Облучатель, хранящегося в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева