Приговор № 1-79/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017№ 1-79/2017 Именем Российской Федерации 10 марта 2017 года г.Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: Председательствующего - судьи Измайлова И.В., при секретаре Черновой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ. 1). ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, приобрёл для личного употребления, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,02гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,02гр., т.е. в крупном размере, была у него обнаружена и изъята в ходе осмотра его жилища по вышеуказанному адресу. 2). ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью потребления наркотических средств, систематически, предоставлял помещение в своём жилище по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств: - ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ - более 40 раз, - ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ - более 2-х раз, - ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ - более 2-х раз. Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, удостоверился, что: – подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; – ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия подсудимого: - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 07.02.2017г. №8-ФЗ «О внесении изменений в ст.116 УК РФ» внесены изменения в диспозицию ст.116 УК РФ, которая изложена в следующей редакции - «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Как следует из приговора <данные изъяты> от 19.05.2016г., ФИО1 нанес побои из личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений, и не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, вышеуказанный закон декриминализирует общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1, т.к. последний нанес побои из личных неприязненных отношений. При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа в размере 05 тысяч рублей, назначенного приговором <данные изъяты> от 19.05.2016г., в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, а также от всех других правовых последствий, связанных с судимостью. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом положения ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания. Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев. - по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 10.03.2017г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 30.11.2016г. по 09.03.2017г. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга. Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,00гр., использованные шприцы, ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1 (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий / И.В. Измайлов / Приговор вступил в законную силу 25.05.2017г. Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Измайлов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |