Приговор № 1-79/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах к востоку от территории <данные изъяты>» по <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растительной массы, незаконно приобрел наркотическое средством каннабис (марихуану) массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно хранил в полимерном пакете при себе до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном в 300 метрах к востоку от <данные изъяты> по <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере было обнаружено и изъято.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящиеся на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство и работы, по последнему характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжкие последствии по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об отклонении в его поведении, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, наличие алиментных обязательств, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 – явку с повинной, наличие малолетних детей в качестве исключительного, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, и находит возможным, применить к нему требования ст.64 УК РФ то есть назначить наказание ниже нижнего предела установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, массу наркотического средства, суд не находит возможным применить к ФИО1 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ему по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по данному приговору на назначено, в связи с чем на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест с вышеуказанного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО1 с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району: пакет с наркотическим средством марихуаной массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> марлевых тампона, фрагменты ногтевых платин пальцев кистей рук ФИО1 – уничтожить.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1– грузовой фургон <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов