Постановление № 10-1/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019

29MS0067-01-2018-001822-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Холмогоры 28 января 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Шатовой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Севостьянова А.В., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Кармакулова А.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, а также апелляционной жалобе защитника адвоката Кармакулова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Архангельской области, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Архангельской области, фактически проживающая по адресу: <адрес> МО «Устьпинежское», <адрес>, Архангельской области, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда деяние совершено неоднократно.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, защитник-адвокат Кармакулов А.Е. не согласен в части назначенного наказания, указывает, что мировой судья при назначении наказания не правильно применил нормы общей части УК РФ, в связи с чем наказание является чрезмерно суровым, а именно не учел сведения о том, что ФИО1 была беременна, в декабре 2018 года потеряла ребенка и в настоящее время состояние ее здоровья требует посещения лечебного учреждения. Неявка в первое судебное заседание не может влиять на размер и вид наказания, так как ФИО1 проживает в <адрес>, сообщение с которым было прервано в связи с ледоставом. Кроме того, сделан поспешный вывод о том, что ФИО1 склонна к употреблению спиртного. Просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник адвокат Кармакулов А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Севостьянов А.В. не согласен с апелляционной жалобой, считает, что наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Дело рассматривалось в порядке особого производства.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая, а также её защитник не оспаривают фактических обстоятельств дела.

Осужденная ФИО1 и защитник Кармакулов А.Е. не согласны с приговором в части назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ранее она уже была судима за аналогичное преступление к условной мере наказания, данное преступление совершила в период испытательного срока, и правильно пришел к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам защитника адвоката Кармакулов А.Е., мировой судья учел состояние здоровья подсудимой, что отражено в приговоре, и это не препятствует отбыванию назначенного наказания, получать медицинскую помощь она может в условиях изоляции.

Согласно характеристике участкового, ФИО1 официально нигде не работает, в отношении своих детей лишена родительских прав, систематически употребляет спиртные напитки, в основном по месту проживания, в нарушении общественного порядка замечена не была, характеризуется удовлетворительно.

То обстоятельство, что ФИО1 не явилась в первое судебное заседание, мировым судьей при назначении наказания не учитывалось.

Нарушений требований норм уголовного и процессуального права мировым судьей не допущено, назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кармакулова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Борисюк