Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-30/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г.Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием прокурора Воронцова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрел в судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Мельникова М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 3 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства ежемесячно,

неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. считает постановление мирового судьи не законным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить. Указывает, что нарушения, допущенные ФИО1, являются малозначительными, допущены в течение непродолжительного промежутка времени.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кондратов А.А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Мельников М.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, осужденный ФИО1 также настаивал на отмене постановления мирового судьи, при этом пояснил, что не являлся на работу к <данные изъяты> в периоды с 22 по 30 августа 2018 года и с 31 августа по 5 сентября 2018 года, поскольку употреблял спиртное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи от 30 июля 2018 года вступил в законную силу 10 августа 2018 года.

13 августа 2018 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где 17 августа 2018 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены его права и обязанности, негативные последствия от уклонения от неявки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Также ФИО1 был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания. В тот же день, 17 августа 2018 года, ФИО1 выдано предписание о явке на работу к <данные изъяты> для отбывания наказания.

Согласно представленным документам, к <данные изъяты> ФИО1 трудоустроен с 22 августа 2018 года, в период с 22 по 30 августа 2018 года осужденный совершил прогулы, в связи с чем 31 августа 2018 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. С 31 августа 2018 года по 5 сентября 2018 года ФИО1 вновь допустил прогулы, и 13 сентября 2018 года повторно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания, данные о его личности, правильно установлены и оценены мировым судьей, исходя из исследованных в судебном заседании материалов. Оснований не согласиться с суждениями мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, поэтому вывод мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ является законным и обоснованным.

Причина, по которой ФИО1 совершил прогулы, уважительной не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ мировой судья обоснованно заменил ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ФИО1 неоднократно посещал место работы, однако не был обеспечен конкретной работой, опровергаются представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Мельникова М.Л. – без удовлетворения.

Судья Арбузова Т.В.