Решение № 12-3/2024 12-64/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 11 апреля 2024 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

правонарушителя ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы постановлением Мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района от 29.11.2023г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год, за совершение правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Считает постановление незаконным, поскольку ООО «Феникс и К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.08.2015г., с адресом его местонахождения: <...>. На протяжении всего срока действия предприятия и до настоящего времени ООО «Феникс и К» находится по указанному адресу, и адрес нахождения не меняло. В представленных выписках из ЕГРЛЮ значится <...>. Это подтверждается также всей деловой перепиской с ИФНС № 10 и МИФНС №16, Отделением фонда пенсионного и социального страхования, вывеской находящейся на административном здании по указанному адресу со всей необходимой информацией. Кроме того в адрес МИФНС № 16 неоднократно были направлены извещения о том, что адрес предприятия не менялся и необходимости вносить изменения в сведения ЕГРЛЮ не имеется, что подтверждается материалами дела. ООО «Феникс и К» зарегистрировано на основании п. 1 ст. 51 ГК РФ в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц и никаких изменений сведений на момент составления протокола, отличных от сведений имеющихся в ЕГРЮЛ не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья не установил, как того требует закон, все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, необоснованно признал имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, так как они не согласуются между собой и не являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. Не понятно по каким обстоятельствам мировым судьей в основу постановления положены одни доказательства и не проанализированы и не дана оценка другим доказательствам.

Просил суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 193 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 ноября 2023года по делу № 5-477/2023.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 193 от 29 ноября 2023года по делу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на том, что мировой суд с\у 193 Приморско-Ахтарского района от 29.11.2023 года вынес постановление о привлечении ООО «Феникс и К» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, а именно суд первой инстанции не учел тот факт, что ООО «Феникс и К» расположено по адресу: <...>, в то время как МИФНС № 16 уведомляло должностное лицо ООО «Феникс и К» - директора ФИО1 по адресу: <...>. Просила суд доводы жалобы удовлетворить, постановление отменить.

Представитель МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя с учетом позиции, изложенной в возражения на жалобу.

Как следует из возражения на жалобу, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю не согласна с доводами, указанными ФИО1 на основании следующего.

ООО «ФЕНИКС И К» ОГРН <***>,. при государственной регистрации заявлен адрес в пределах места нахождения: 353860, Краснодарский край, м.р-н Приморско-Ахтарский, г.п. Приморско-Ахтарское, <...>, помещ. 9.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета Общества (МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю) осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. Вывеска или табличка с наименованием, реквизитами и графиком работы не установлена. Должностное лицо или представитель по адресу места нахождения Общества не обнаружены. По данному факту МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю составлен Протокол осмотра объекта недвижимости.

Ввиду установления факта недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе места нахождения Общества, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены контрольные мероприятия в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых в адрес Общества, единственного участника (учредителя) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направления уведомлений.

Обязанность по представлению сведений ФИО1 не исполнена, в связи с чем, Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2232300299856 от 17.03.2023 о недостоверности сведений в части адреса места нахождения Общества.

Установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора Общества ФИО1 признаков состава административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По результатам рассмотрения 07.06.2023 материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 № 09-16/4409 направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, заказным письмом, с уведомлением о вручении (доказательства направления имеются в материалах дела). Согласно ШЛИ 35099173096763 Постановление было получено ФИО1 14.06.2023.

Постановление по делу об административном правонарушении 14.06.2023 № 09-16/4409 в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу 27.06.2023.

В связи с длительным отсутствием в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, Инспекцией повторно были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в связи с тем фактом, что обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена, а запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения сохраняла свою актуальность в ЕГРЮЛ.

Инспекцией повторно проведены мероприятия по проверке достоверности сведений по основанию предусмотренном пп. «а» п. 4.2 ст. 9 и в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ. а именно, на основании имеющихся сведений о недостоверности включеных сведений выявленных ранее (по результатам которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений ГРН 2232300299856 от 17.03.2023) уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений в течение 30 дней с момента направления уведомлений были направлены в адрес Общества, участника (учредителя) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества ФИО1 Срок предоставления достоверных сведений истек 07.08.2023.

В установленный законом срок, ФИО1 обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, не исполнена, в связи, с чем в действиях (бездействии) ФИО1 установлены признаки правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которое является повторным по отношению к ранее совершенному правонарушению однородного характера, и квалифицируется действующим законодательством как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ».

ФИО1 в адрес Инспекции были представлены пояснения (вх. № 19386 от 01.08.2023), в которых сообщает, что Общество по адресу, включенному в ЕГРЮЛ располагается, деятельность не осуществляет, сотрудники отсутствуют. К данным пояснениям не приложены документы, свидетельствующие о достоверности адреса в пределах места нахождения Общества.

Так же ФИО1 в адрес Инспекции были представлены пояснения (вх. № 22213 от 29.08.2023), в которых также сообщается о том, что Общество по адресу, включенному в ЕГРЮЛ располагается, деятельность не осуществляет, сотрудники отсутствуют.

Однако указанные пояснения при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не были признаны в качестве исполнения обязанности по представлению достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в связи с тем, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 17.03.2023 внесена запись ГРН 2232300299856 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений письменные пояснения не являются основания для признания данных сведений достоверными, в связи с чем, для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений требуется представление в регистрирующий орган сведений в порядке ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем подачи «Заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

На момент рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, запись ГРН 2232300299856 от 17.03.2023 о недостоверности сведений об адресе в пределах места нахождения Общества сохраняла свою актуальность.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностным лицом Общества ФИО1 обязанности по представлению сведений, подтверждающих достоверность сведений в отношении Общества в срок, установленный п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного просят суд оставить постановление мирового судьи от 29.11.52023г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав правонарушителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. от 29.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.

ФИО1 при рассмотрении дела мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района были представлены договор аренды нежилых помещений от 12.06.2023г. по адресу: <...>; выписках из ЕГРЛЮ в котором местом нахождения ООО «Феникс и К» значится <...> переписка с ИФНС № 10 и МИФНС №16, Отделением фонда пенсионного и социального страхования, фотография вывески, находящейся на административном здании по указанному адресу со всей необходимой информацией, извещения направленные в адрес МИФНС № 16 о том, что адрес предприятия не менялся и необходимости вносить изменения в сведения ЕГРЛЮ не имеется. Однако данным доказательствам мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка№ 193 Труновой Е.В. были существенно нарушения процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29.11.2023г. и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев