Решение № 12-3/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №12-3/2024

УИД:23МS0172-01-2023-001977-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 17 мая 2024 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Яковенко М.Ю., действующего на основании ордера <Номер> от 17.05.2024 года,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Яковенко Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 09.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 09.04.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 - адвокат Яковенко М.Ю. обратился в Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду недоказанности события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В обоснование своего требования представитель ФИО1 указал, что данное постановлением было вынесено судом незаконно и необоснованно, исходя следующего.

В судебном заседании была исследована представленная сотрудником К.С. видеозапись произведенная в патрульном автомобиле, из содержания которой следует, что при составлении как протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в той форме и в том объеме, как это требуется в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в том числе следуют из показаний самого инспектора К.С., который показал суду, что он разъяснил ФИО1 права и обязанности перед патрульным автомобилем и это было зафиксировано в представленном им видео, а когда они сели в патрульный автомобиль он якобы коротко повторил ей о существовании ст.51 Конституции РФ, а также о том, что она может воспользоваться услугам адвоката, и этот факт якобы зафиксирован в коротком промежутке представленного им видео.

Вместе с тем при исследовании данного видео-материала не усматривается, что инспектор К.С. зачитывает ФИО1 ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ в той форме и в том объеме, как это требуется в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного как протокол об отстранении от управления транспортным средством, так и протокол об административном правонарушении подлежали признанию недопустимым доказательством, так как были составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Яковенко М.Ю. поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав пояснения подателя жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.12.2023 года в 00 часов 55 минут в районе домовладения <Номер> по <Адрес> края ФИО1 управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер> от 03.12.2023 года, который составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 присутствовала при составлении протокола, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно написано, что управляла транспортным средством, 1 бутылка пива, от медосвидетельствования отказывается, имеется ее подпись.

Из содержания данного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, в соответствующей графе имеется ее подпись, копия протокола вручена ФИО1 под роспись;протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения отказалась, копия акта вручена ФИО1 под роспись;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

протоколом о задержании транспортного средства, копия протокола вручена ФИО1 под роспись;

видеозаписью с патрульного автомобиля о проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, отраженной на CD-диске.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется подпись ФИО1 При этом данных, позволяющих полагать, что подпись в указанной строке не принадлежит ФИО1, мировым судьей и судьей при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Копию указанного протокола ФИО1 получила, удостоверив этот факт своей подписью. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не отразила. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов ФИО1 имела возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу мировым судьей решения и являются способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о её личности.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соразмерно содеянному и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката Яковенко М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 09.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 09.04.2024 года по делу №5-33/2024, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 17.05.2024 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 12-3/2024.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко