Решение № 12-3/2024 12-44/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело ### (12-44/2023;) 36MS0###-31


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года <...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

Ф,И.О.2,

с участием:

заявителя

Ф,И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф,И.О.1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ф,И.О.1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> Ф,И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ф,И.О.1 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно не основано на законе и подлежит отмене, поскольку судом не выяснены, не исследованы объективно и всесторонне обстоятельства дела.

На основании изложенного Ф,И.О.1 просил суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Ф,И.О.1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление об административном правонарушении от <...>, пояснил, что написал о том, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, не поняв последствия. Он был уставший от дороги, его трясло от холода, в связи, с чем инспектор ДПС сделал вывод о его подозрительном состоянии и поведении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> Ф,И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> ###, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела следует, что <...> в 23 часа 25 минут водитель Ф,И.О.1, управляя автомобилем Лада - 217230, с государственным регистрационным знаком <***>, на 596 км. автодороги «М-4 Дон», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении <...> от <...>.

Согласно протоколу <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, водитель Ф,И.О.1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудником полиции установлены явные признаки опьянения Ф,И.О.1: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудником полиции в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###, Ф,И.О.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с применением технического средства - алкотестер «Юпитер» ###, что подтверждается актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>, по результатам которого, не установлено состояние алкогольного опьянения Ф,И.О.1

Однако в связи с наличием оснований нахождения Ф,И.О.1 в состоянии опьянения, и при этом отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ф,И.О.1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разделом III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ###направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, Ф,И.О.1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт административного правонарушения подтвержден: протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>; актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>; рапортом инспектора дорожно-патрульной службы от <...>; протоколом об административном правонарушении <...>, составленным <...> в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого у Ф,И.О.1 не было. Кроме того, он написал собственноручно, что с нарушением согласен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд принимает во внимание, что факт совершения правонарушения, его характер полно и с достоверностью отражены и подтверждаются соответствующим протоколом.

Действия Ф,И.О.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф,И.О.1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом первой инстанции при назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана правильная правая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи, не могут, поскольку на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют.

Таким образом, постановление о привлечении Ф,И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края - мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ф,И.О.1 - оставить без изменения, жалобу Ф,И.О.1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С. Аблаев