Приговор № 1-70/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> края совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: в указанный период времени ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев для заготовки дров и отопления своего дома, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.07.2016)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", взяв бензопилу марки Husqvarna 240, на колесном тракторе ЮМЗ - 6АЛ, принадлежащем ФИО4, прибыл в квартал 160 выдел 11 Лазовского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество» филиал Хорское лесничество муниципального района имени Лазо Хабаровского края, где отделил от корня, 5 деревьев породы ясень диаметрами пней от 40 см. до 60 см., после чего в <данные изъяты> таким же образом отделил от корня 3 дерева породы ясень диаметрами пней от 48 до 50 см и 3 дерева породы лиственница диаметрами пней от 28 до 44 см, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений спилив 11 деревьев: 8 деревьев породы ясень диаметрами пней от 40 до 60 см. объемом 11,62 куб.м., на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года при ставки платы 891,36 рублей за 1 куб.м, на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. с применением кратности 250, на основании Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 с применением коэффициента 1,51, на сумму 3909996 рублей; 3 дерева породы лиственница диаметрами пней от 28 до 44 см. объемом 2,71 куб.м., на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года при ставки платы 70,38 рублей за 1 куб.м, на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. с применением кратности 250, на основании Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 с применением коэффициента 1,51, на сумму 72000 рублей, чем причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 3981996 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, у суда, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает в гражданском браке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Представитель потерпевшего не желает строго наказания подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных показаний, выезд на проверку показаний на место и т.п.), установлению места нахождения похищенного; наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный представителем Управления лесами Правительства Хабаровского края гражданский иск за причиненный преступлениями ущерб, в размере 3981 996 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – трактор модели ЮМЗ-6АЛ с заводским номером №, номером двигателя №, находящийся на хранении в ООО «Автолэнд» <адрес>, бензопила марки «Husqvarna 240», s/n №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, надлежит вернуть по принадлежности ФИО4; спилы с деревьев, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно - осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края ущерб причинённый преступлением в размере 3981996 рублей.

Вещественные доказательства: трактор модели ЮМЗ-6АЛ, находящийся на хранении в ООО «Автолэнд» <адрес>, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО4; спилы с деревьев, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Копия верна:

Судья А.Н. Сметанников.