Приговор № 1-200/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-200/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 марта 2024 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО14, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, работающего ООО ВУК подсобным рабочим,

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней по Постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-81). Судимость не снята и не погашена.

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,590 грамма (0,760+0,830), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство, для собственных нужд без цели сбыта, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на неустановленный номер сотового телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, через сеть Интернет ФИО2 поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, проследовал к участку местности в лесном массиве вблизи базы отдыха «Большая медведица», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли возле дерева оставленное для него неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,590 грамма (0,760+0,830), в значительном размере, находящееся в двух свертках, которое он положил во внутренний карман своей сумки и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, незаконно хранивший при себе без цели сбыта с целью личного потребления незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, был задержан сотрудниками Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> по шоссе ФИО12 <адрес> и его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут возле <адрес> по шоссе ФИО12 <адрес> сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых во внутреннем кармане сумки, находящейся при ФИО2, было обнаружено и изъято вещество в двух свертках, которое, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,590 грамма (0,760+0,830), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в приобретении и хранении наркотика признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он у себя дома по адресу: <адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство. Через свой телефон он зашел на какой-то сайт, где отправил заявку на приобретение наркотического средства «мефедрон», после чего ему выслали реквизиты киви-кошелька, на который он перевел деньги в сумме 6200 рублей за приобретаемое им наркотическое средство через терминал. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в Интернет и установил, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве вблизи базы отдыха «Большая медведица», расположенной по адресу: <адрес>. Он сразу же направился к указанному месту, где около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле дерева в лесном массиве вблизи базы отдыха «Большая медведица», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил 2 свертка с веществом. Он используя принесеный с собой шприц часть вещества ввел себе в вену, а оставшееся приобретенное им наркотическое средство, убрал во внутренний карман своей сумки, чтобы употребить в дальнейшем. Далее он направился в сторону <адрес>, чтобы сесть на электричку и поехать домой, но возле <адрес> по шоссе ФИО12 <адрес> увидел сотрудников ГИБДД. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. Сотрудники подошли к нему, спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что имеет при себе запрещенное вещество, его задержали. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что в сумке находится наркотическое вещество. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из внутреннего кармана его сумки были изъяты 2 свертка с веществом внутри. Кроме того у него был изъят его сотовый телефон и 2 банковских карты.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание проследовать к дому № по шоссе ФИО12 <адрес>, где был задержан подозрительный мужчина. Он на служебной автомашине выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ГИБДД и незнакомого ему мужчину, как потом стало известно, это был ФИО2 Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что он подозревает, что у стоящего рядом с ним мужчины при себе находятся запрещенные вещества, в связи с чем, им было принято решение о досмотре данного лица. В присутствии двух понятых он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предложил ФИО2 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него в сумке находится 2 грамма наркотического вещества. Он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе досмотра из внутреннего кармана сумки, находящейся при ФИО2, были изъяты 2 свертка с веществом внутри, обмотанные черной изолентой. Кроме того у ФИО2 были изъяты сотовый телефон «Самсунг» и 2 банковских карты. (л.д.23-24, 25-26)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он проезжал возле <адрес> по шоссе ФИО12 <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым при личном досмотре гражданина ФИО2 Вскоре подошел второй понятой. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра ФИО2, из внутреннего кармана его сумки были изъяты два свертка с веществом внутри, обмотанные изолентой, также у ФИО2 были изъяты две банковские карты и сотовый телефон. (27-28, 29-30)

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Выпиской о сообщении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помощник оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в ОП№ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПС ФИО15 о том, что по адресу: <адрес>, шоссе Решетихинское, <адрес> задержан мужчина, который, возможно имеет при себе запрещенные вещества. (л.д.16)

Рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО9 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, был замечен подозрительный мужчина, у которого имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал). Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, было заметно, что ФИО2 нервничает, в ходе беседы ФИО2 пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество. По данному факту была вызвана СОГ. В дальнейшем ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ДНД <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. (л.д.17)

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, в ходе досмотра личного досмотра ФИО2, проведенного возле <адрес> по шоссе ФИО12 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, из рук был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Также в сумке черного цвета во внутреннем кармане были обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные черной изолентой, две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО2, Сбербанк Виза. (л.д.18)

Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, представленное на исследование вещество в двух пакетиках содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 0,760 + 0,830 = 1,590 грамма. (л.д.21-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ст. дознаватель ОД УМВД России по г.ФИО10Конышева произвела выемку у врио начальника ОКОН УМВД России по г.ФИО11Николина: 1) вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,550 (0,740+0,810) грамма,; 2) двух банковских карт,; 3) сотового телефона «Самсунг».(л.д.44-45)

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество в пакетиках, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества составила 1,550 грамма (0,740+0,810). Первоначально масса вещества составляла 1,590 грамма (0,760+0,830) согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-51)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому объектом осмотра является: мефедрон. Общий вес 1,490 гр. Кол-во упаковок: 2 пакетика. (л.д.53-54)

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО2 свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ осуществления подсудимым ФИО2, незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, которое совершено им в период времени около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесном массиве вблизи базы отдыха «Большая медведица», расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут незаконно приобрел, взяв себе с земли возле дерева оставленное для него неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,590 грамма (0,760+0,830), и хранил до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан возле дома <адрес>, сотрудниками УМВД России по <адрес>.

Наряду с оценкой показаний лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд обращает внимание на доказательства стороны обвинения, нашедшие свое объективное подтверждение в проведенных исследовании и экспертизе, свидетельствующих о развитии событий преступления так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе допросов на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам собранным по уголовному делу, поскольку они даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, логичны и последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Развитие событий, таким образом, как это нашло свое отражение в показаниях подсудимым ФИО2, полностью совпадает с описанием обстоятельств дела свидетелями и подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Оценивая установленные обстоятельства, суд констатирует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления отрицательных последствий и желал наступления таких последствий.

Совершение подсудимым ФИО2, незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях подсудимого так и в показаниях, свидетелей данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и проведенных экспертиз, исследованных в ходе судебного следствия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере совершены именно ФИО2

Вид и размер приобретенного подсудимым наркотического средства, установлен из справок о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которым, изъятое у ФИО2 вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Его масса составила 1,590 грамма (0,760+0,830), что является значительным размером.

Проведенное исследование и заключение эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, сомнений не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами - экспертами государственного экспертного учреждения, полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, не оспариваются сторонами, отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту разъяснялась ст.57 УПК РФ, он предупреждался по ст.307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключению проведенной по делу экспертизе, у суда оснований не имеется.

ФИО2 не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ поскольку он выдал наркотическое средство после задержания по предложению должностного лица. А в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психических расстройств, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков и алкоголя с явлениями зависимости, что привело к наблюдению у нарколога, судимостям в сфере незаконного оборота наркотиков с последующим возвратом к их употреблению, результатами настоящего клинико -психопатологического исследования. Указанные расстройства не лишали его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее обнаруживает клинические признаки психических расстройств, указанных в п.1 и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде. ФИО2 страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (л.д.66-67)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что она на учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере у врача нарколога состоит (л.д.85), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60-63 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений и учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что у нее нет хронических заболеваний, состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней по Постановлению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-81)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишение свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2, наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом отсутствия данного вида наказания в санкции ст.228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,490 грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по <адрес>, хранить в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.(л.д.55-59)

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: