Приговор № 1-17/2026 1-177/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 27 января 2026 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...6,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...7,

подсудимого ...4,

защитника – адвоката ...9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

...4, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «...» в должности грузчика, военнообязанного, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...4 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ...8 совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...4, имея в собственности квартиру по адресу: ..., м.о. ..., ..., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая оказать помощь, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7 ч.1, ст.2 ст. 7 Федерального Закона № 109-ФЗ от ... «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять своё жилое помещение, решил организовать фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики ... – ...17, ... г.р., ...1, ... г.р., ...2, ... г.р. и ...3, ... г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, путём подачи в ОВМ ОМВД России «...» ..., уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания через Единый портал государственных услуг далее (Госуслуги) о месте фиктивного пребывания.

...4, ... находясь в МАУ «МФЦ ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись предоставленным компьютером, введя свой логин и пароль, зашел в приложение «Госуслуги» в свою учетную запись, где в 08 часов 31 минуту и 08 часов 38 минут, подал два заявления о постановке на миграционный учет граждан Республики ...20 – ...19, ... г.р., сроком пребывания до ... и ...1, ... г.р., сроком пребывания до ..., в которых, как орган миграционного учета фиксации факта регистрации иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, указал ОВМ ОМВД России «...», расположенный по адресу: ... «...», прикрепив к данным заявлениям скан-снимков документов, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ..., м.о. ..., ..., паспорт гражданина Республики ... и миграционную карту на имя ...10, паспорт гражданки Республики ... и миграционную карту на имя ...1, удостоверив их подлинность своей электронной подписью, достоверно зная, что ...10 и ...1 по вышеуказанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение для проживания иностранным гражданам, он предоставлять не намеревался. После чего должностными лицами ОВМ ОМВД России «...», ... было принято положительное решение и государственная услуга ...4 была оказана, а именно в ГИСМУ «Миграционный учет» внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации граждан Республики ... – ...10 и ...1, а две отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ..., м.о. ..., ..., ... направлены заявителю ...4 также посредством приложения «Госуслуги».

Далее в продолжение своего преступного умысла, ...4 ..., находясь в МАУ «МФЦ ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись предоставленным компьютером, введя свой логин и пароль, зашел в приложение «Госуслуги» в свою учетную запись, где в 08 часов 59 минут, подал заявление о постановке на миграционный учет гражданки Республики ... – ...2, ... г.р., сроком пребывания до ..., в котором, как орган миграционного учета фиксации факта регистрации иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, указал ОВМ ОМВД России «...», расположенный по адресу: ... «...», прикрепив к данному заявлению скан-снимков документов, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ..., м.о. ..., ..., паспорт гражданки Республики ... и миграционную карту на имя ...2, удостоверив их подлинность своей электронной подписью, достоверно зная, что ...2 по вышеуказанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение для проживания иностранной гражданке он предоставлять не намеревался. После чего должностными лицами ОВМ ОМВД России «...», ... было принято положительное решение и государственная услуга ...4 была оказана, а именно в ГИСМУ «Миграционный учет» внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданки Республики ... – ...2, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ..., м.о. ..., ..., ... направлена заявителю ...4 также посредством приложения «Госуслуги».

Далее в продолжение своего преступного умысла, ...4 ..., находясь в МАУ «МФЦ ...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись предоставленным компьютером, введя свой логин и пароль, зашел в приложение «Госуслуги» в свою учетную запись, где в 10 часов 08 минут, подал заявление о постановке на миграционный учет гражданина Республики ... – ...3, ... г.р., сроком пребывания до ..., в котором, как орган миграционного учета фиксации факта регистрации иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, указал ОВМ ОМВД России «Луховицкий», расположенный по адресу: ... «А», прикрепив к данному заявлению скан-снимков документов, а именно: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ..., м.о. ..., ..., паспорт гражданки Республики ... и миграционную карту на имя ...3, удостоверив их подлинность своей электронной подписью, достоверно зная, что ...3 по вышеуказанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение для проживания иностранному гражданину он предоставлять не намеревался. После чего должностными лицами ОВМ ОМВД России «...», ... было принято положительное решение и государственная услуга ...4 была оказана, а именно в ГИСМУ «Миграционный учет» внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ... – ...3, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: ..., м.о. ..., ..., ... направлена заявителю ...4 также посредством приложения «Госуслуги».

В результате своими умышленными действиями ...4, фиктивно поставил на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан Республики ... – ...22, ...1, ...2 и ...3, тем самым лишил возможности ОМВД осуществлять контроль по соблюдению указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В отношении подсудимого ...4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ...4 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ...4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном прокурором обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ...4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ...4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Ходатайств об оглашении материалов дела, указанных в обвинительном постановлении от участников процесса не поступило.

Действия ...4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ...4 ранее не судим, имеет семью, трудоустроен, является донором, супруга является многодетной матерью, сыновья которой принимали участие в ..., оказывает помощь детскому саду, который посещает сын ...4, о чем имеются грамоты, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявление не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые, положительные данные.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ...4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности ...4, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение ему наказания в виде штрафа.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение виновного и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, положительную характеристику и все данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, полного признания вины и раскаяние, по мнению суда, уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При этом, оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ и признания деяния, в котором виновен подсудимый, малозначительным.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ...4 и его освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ...4 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Избранная в отношении ...4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Заявлений, о возмещении процессуальных издержек, не поступило. Адвокат ...9 защиту подсудимого ...4 осуществлял по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по ... (ОМВД России «...», л/с ...), казначейский счет ..., наименование банка – ОКЦ ... ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по ..., единый казначейский счет ..., БИК ..., ОКТМО ..., КПП ..., ИНН ..., КБК ..., УИН 18.... Штраф по уголовному делу ....

Разъяснить осужденному ...4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ...4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi Note 10T» – переданный на хранение ...4 – оставить у ...4

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Луховицкий районный суд ....

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Д.С. Борзов