Апелляционное определение № 33-10688/2025 33-646/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Васенина О.А. Дело № 33-646/2026 (№ 33-10688/25; № 2-462/25)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0036-01-2025-000613-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2025 г.,

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТФМ Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «ТФМ-Спецтехника» должность

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ сверх установленной тарифной ставки в размере 96,80 руб. в час. истцу были установлены следующие доплаты:

- районный коэффициент – 30%;

- доплата за вредные условия труда – 4%;

- премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании другими локальными нормативными актами - 30%, а также мотивационные выплаты.

В связи с переводами на другую работу менялись не только условия труда, но условия оплаты труда, а именно:

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на участок Бачатский (<адрес>), условия оплаты труда были сохранены;

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на участок Озерное (за пределы <адрес>), изменились условия труда - вахтовый метод, а также условия оплаты труда - тарифная ставка 194,32 руб. в час, районный коэффициент - 20%; доплата за вредные условия труда - 4%; адаптационная надбавка - 30 %;

- приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на горный участок Бачатский (<адрес>), условия оплаты труда также изменились

- тарифная ставка 96,80 руб./час, районный коэффициент - 30 %; доплата за вредные условия труда - 4 %; мотивационная выплата 321 %.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, истцу был установлен режим работы, который определялся графиком, суммированный учет рабочего времени установлен с учетным перио<адрес> месяца - квартал (п. 6.3 Положения), а также 1 год - после перевода на работу за пределами <адрес> (участок Озерное), соответственно выплата за работу в сверхурочное время должна была быть произведена ответчиком по итогу каждого учетного периода. При работе таким способом у истца постоянно возникала переработка в пределах графика работ, что составляла разница между количеством рабочих часов, предусмотренных графиком работы, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период.

До настоящего момента ответчиком не произведен верный подсчет часов сверхурочной работы в суммированном учете рабочего времени по окончании учетного периода, не произведена оплата.

При попытке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес ответчика о расчете доплаты за работу в сверхурочное время в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной Положением по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», после проведения расчета на основании графиков выходов, табелей учета рабочего времени произвести истцу выплату за переработку сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет оплаты отпускных и больничных.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, в котором ООО «ТФМ-Спецтехника» отказал в расчете переработки.

В соответствии с бухгалтерской справкой специалиста, ответчик за весь период работы не оплатил истцу сверхурочные часы в размере 296 961,98 руб., по годам: не оплачено за 2021 - 84708,91 руб., не оплачено за 2022 - 152617,51 руб., не оплачено за 2023 - 138570,28 руб., не оплачено за 2024 - 229959 руб.

Считает, что ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежной компенсации составляет 418791,47 руб.

Причиненный действиями ответчика моральный вред ФИО1 оценивает в размере 100000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд восстановить пропущенный ФИО1 по уважительной причине срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за 2021-2023, первый квартал 2024, денежной компенсации за тот же период; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021 в размере 108941,19 руб.; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2022 в размере 129 070,80 руб.; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2023 в размере 138 570,28 руб.; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2024 в размере 73894,53 руб.; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчет включительно; взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2025 г. постановлено:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании заработной платы за 2021-2023, первый квартал 2024, денежной компенсации за тот же период, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТФМ – Спецтехника» о взыскании невыплаченной заработной платы

за сверхурочную работу за 2021 в размере 108941,19 руб.;

за сверхурочную работу за 2022 в размере 129 070,80 руб.;

за сверхурочную работу за 2023 в размере 138 570,28 руб.;

за сверхурочную работу за 2024 в размере 73 894,53 руб.;

взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ФИО1 денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, взыскании денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456153,77 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что рассмотрение данного дела, вынесение законного и обоснованного решения без привлечения к участию в деле ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу невозможно, так как ответчиком нарушены права истца по причине неоплаты страховых взносов с заработной платы истца за сверхурочную работу за период с 2021-2024.

Требования по налогам могут быт предъявлены в течение трехлетнего срока исковой давности, следовательно, ответчиком в связи с невыплатой истцу заработной платы за сверхурочную работу за период с 2021-2024 гг. нарушены права Отделения СФР по Кемеровской области - Кузбассу.

Полагает, что суд первой инстанции, неверно распределив бремя доказывания между сторонами, возложил обязанность по доказыванию на сторону истца, при этом суд не принял во внимание содержание представленной стороной истца бухгалтерской справки, в которой, отражен расчет заявленных уточненных требований с целью указать ответчику и суду первой инстанции на несоответствие расчетов стороны ответчика нормам материального права.

Суд первой инстанции не принял во внимание наличие между истцом и ответчиком разногласий в количестве часов сверхурочной работы и в способе начисления заработной платы истца.

Ссылается на то, что в возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что стороной истца неверно подсчитаны количество часов переработки, при этом доказательств этому ответчик не предоставляет.

Считает, что ответчиком неверно рассчитано количество фактически отработанных часов истца с целью их уменьшения, а как следствие ответчиком неверно рассчитано и количество часов переработки.

Суд поставил под сомнение содержание бухгалтерской справки, представленной стороной истца, однако принял во внимание расчет представленный стороной ответчика, не установив, компетентно ли данное лицо в части расчета заработной платы, имеются ли у него на то полномочия, наличие знаний в области расчета заработной платы, является ли лицо, производившее расчет, сотрудником ответчика.

Суд первой инстанции, отказав стороне истца в принятии бухгалтерской справки как допустимого и относимого доказательства, принял за истину позицию стороны ответчика, который, как работодатель, длительное время действовал с грубым нарушением трудовых прав истца, выплачивая заработную плату с нарушением ст. 152 ТК РФ, что, по сути, подтверждено и самим ответчиком, и судом первой инстанции, так как требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.

Суд усмотрел в действиях ответчика явные признаки нарушения трудовых прав истца, но при этом освободил сторону ответчика от бремени предоставления доказательств по делу, от ответственности.

Помимо этого судом первой инстанции не учтено, что п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» применим при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, тогда как с ФИО1 трудовой договор был расторгнут еще до обращения с иском в суд.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как нарушение трудовых прав работника не является длящимся, поскольку заработная плата, которую истец считал недоплаченной ответчиком за период с 2021 по 2024, истцу не начислялась. Однако в материалах дела не имеется доказательств не начисления причитающейся заработной платы истцу за сверхурочную работу за период 2021 - 2024 гг.

При этом суд не учел, что на момент обращения с иском в суд трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что позволило истцу в установленный 392 ТК РФ годичный срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку он узнал об их нарушении лишь после увольнения ДД.ММ.ГГГГ и после выплаты истцу ответчиком расчетных сумм.

Таким образом, истец настаивает на том, что начало срока на обращение истца в суд за защитой нарушенных трудовых прав необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является несоразмерно низкой по отношению к длительному сроку нарушений трудовых прав истца, а также по отношению к допущенным ответчиком в отношении истца нарушениям.

Относительно апелляционной жалобы представителем ответчика принесены письменные возражения.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которая приводится в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Простой-это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Находясь в простое, работник фактически не выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором.

При этом в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время -время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ответчика ООО «ТФМ-Спецтехника» является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ТФМ–Спецтехника», на должность «должность», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве работнику установлена тарифная ставка (часовая) в размере 96 рублей 80 копеек за час.

Исходя из п. 3.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, в соответствии с нормами, установленными ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Конкретные дни выплаты заработной платы устанавливаются: 30-го числа текущего месяца – 1 часть заработной платы за текущий месяц в размере 10 000 рублей; 15-го числа месяца, следующего за расчетным – 2 часть заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с участка «<адрес>» на должность «должность». Тарифная ставка не изменилась.

В связи с переводом сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с участка «<адрес>» на должность «должность». Тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб. 32 коп.

В связи с переводом сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на участок «<адрес>» на должность «должность». Тарифная ставка (оклад) была изменена до размера <данные изъяты>. 80 коп. В связи с переводом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент трудоустройства истца действовало «Положение по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения по оплате труда и премированию сверхурочная работа – работа, выполняемая работником за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормативного числа рабочих часов за учетный период. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является квартал.

С ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие Положение по оплате труда и премированию работников.

Исходя из пункта 8.3.1 Положения в связи с условиями производства в организации в целом ведется суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является:

- квартал для работников предприятия, выполняющих работы в <адрес>

- календарный год для работников предприятия, выполняющих работы вахтовым методом за пределами <адрес>.

В соответствии с табелями отработанного времени, ФИО1 за 2 квартал 2024 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов переработки составило 102,5.

Часовая тарифная ставка 101,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Ср.мес кол-во час по норме (1979час./12мес.) - 164,92 руб.

Отработанное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (час.) - 264,5 час.

Баланс рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по произведет, календарю при 40-час, раб. неделе) час. - 478 час.

Время отсутствия**, (час.) - 335 час.

Баланс рабочего времени (минус часы отсутствия) = 478 - 335 = 143.

Отработ. и оплач. в повышен, размере (час.) - 19 час.

Количество часов переработки, подлежащих к оплате = 264,5 - 143 - 19 = 102,5.

Последующие часы переработки = 102,5 - 2 = 100,5 оплата по тарифу за 2 часа в полуторном размере = 164,92 ставка х 0,5 х 2 часа = 101,64 оплата по тарифу в двойном размере = 164,92 ставка*100,5 ч. = 10 214,82 руб. дополнительные выплаты 4% = (101,64+10 214,82) х 4% = 412,66 руб. районный коэффициент 30 % = (101,64+10 214,82+412,66) х 30% = 3 218,74

Итого: 101,64 + 10 214,82 + 412,66 + 3218,74 = 13 947,85 руб. с НДФЛ. 12 134,85 без учета НДФЛ.

За 3 квартал 2024 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов переработки составило 35,5.

Отработанное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (час.) - 379,5 час

Баланс рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по произведет, календарю при 40-час, раб. неделе) час. - 360 час.

Время отсутствия**, (час.) -16 час.

Баланс рабочего времени (минус часы отсутствия) = 360 -16 = 344.

Отработ. и оплач. в повышен, размере (час.) - 0 час.

Количество часов переработки, подлежащих к оплате = 379,5 - 344 = 35,5 часа.

Последующие часы переработки = 35,5 - 2 = 33,5.

Оплата по тарифу за 2 часа в полуторном размере = 101,64 ставка х 0,5 х 2 часа = 101,64.

Оплата по тарифу в двойном размере = 101,64 ставка х33,5 ч. = 3 404,94 руб.

Дополнительные выплаты 4% = (101,64+3 404,94) х 4% = 140,26 руб.

Районный коэффициент 30 % = (101,64+3 404,94+140,26) х 30% = 1 094,05

Итого: 101,64 + 3 404,94 + 140,26 + 1094,05 = 4 740,90 руб. с НДФЛ. 4 124,90 руб. без НДФЛ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часы переработки ФИО1 составило 16 часов.

Баланс рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по производств. календарю при 40-час, раб. неделе) час. - 168 час.

Время отсутствия**, (час.) - 0 час

Баланс рабочего времени (минус часы отсутствия) = 168 - 0 = 168.

Отработ. и оплач. в повышен, размере (час.) - 0 час.

Количество часов переработки, подлежащих к оплате = 184 -168 = 16 часа.

Последующие часы переработки = 16 - 2 = 14.

Оплата по тарифу за 2 часа в полуторном размере = 101,64 х 0,5 х 2 часа = 101,64.

Оплата по тарифу в двойном размере = 101,64 ставка х 14 ч. = 1 422,96 руб.

Дополнительные выплаты 4% = (101,64+1422,96) х 4% = 60,98 руб.

Мотивационная выплата 321% = (101,64+1422,96) х 321% = 4 893,97 руб.

Производственная премия 30% = (101,64 +1422,96) х 30% = 457,38 руб.

районный коэффициент 30 % = (101,64+1422,96+60,98+4893,97) х 30% = 682,75 руб.

Итого: 101,64 + 1422,96 + 60,98+4893,97+457,38+2081,08 = 9 018,01 руб. с НДФЛ. 7 847,01 руб. без НДФЛ

За 4 квартал 2024 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов переработки составило 214,5.

Отработанное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (час.) итого 16 часов переработки.

Баланс рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по производств. календарю при 40-час, раб. неделе) час. - 519 час.

Время отсутствия**, (час.) - 239 час.

Баланс рабочего времени (минус часы отсутствия) = 519-239 = 280.

Отработ. и оплач. в повышен, размере (час.) - 0 час

Количество часов переработки, подлежащих к оплате = 494,5 - 280 = 214,5 часа

Последующие часы переработки = 214,5 - 2 = 212,5.

Оплата по тарифу за 2 часа в полуторном размере = 101,64 х 0,5 х 2 часа = 101,64 оплата по тарифу в двойном размере = 101,64 ставка х 212,5 ч. = 21 598,50 руб. дополнительные выплаты 4% = (101,64+21 598,50) х 4% = 868,01 руб.

Мотивационная выплата 321% = (101,64+21598,50) х 321% = 69 657,45 руб.

Производственная премия 30% = (101,64 +21 598,50) х 30% = 6 510,04 руб.

Районный коэффициент 30 % = (101,64+21598,50+868,01+69657,45+6510,04) х 30% = 29 620,69 руб.

Итого: 101,64+21598,50+868,01+69657,45+6510,04+29 620,69 = 128 356.33 руб. с НДФЛ 111 671,33 рубль без НДФЛ.

За 1 квартал 2025 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов переработки составило 0 часов.

ООО «ТФМ-Спецтехника» ежемесячно производило стимулирующие выплаты в полной объеме исходя из фактически отработанных истцом часов, что подтверждается расчетными листками.

Из материалов дела также следует, что ООО «ТФМ-Спецтехника» произвело оплату истцу за сверхурочную работу в 2024, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил 156063,09 рублей с НДФЛ, без учета НДФЛ 135 776, 09 рублей в счет оплаты заработной платы за сверхурочную работу, а также 32 160,41 рублей с НДФЛ, 27978,51 рублей без учета НДФЛ в счет возмещения денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТФМ-Спецтехника» заработной платы за сверхурочную работу за 22024 год в размере 153462,98 рубля с учетом НДФЛ 17686,89 рублей, а также о взыскании денежной компенсации в размере 31615,60 рублей с учётом НДФЛ 3637,19 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Разрешая спор относительно задолженности ответчика по оплате сверхурочной работы за 2021 и 2024 год, учитывая наличие заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями заработной платы за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о его пропуске ФИО1 при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Так, согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, в том числе расчетные листки за 2018 - 2024 годы, содержащие сведения о размере и составе начисленной истцу заработной платы, выписки из табелей учета рабочего времени, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации за невыплату заработной платы за данный период.

Вопреки доводам жалобы, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый отчетный период.

Таким образом, отклоняя доводы истца о необходимости восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной ответчиком заработной платы за сверхурочную работу, а также денежной компенсации за задержку заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт невозможности своевременного обращения в суд истцом по уважительным причинам, не установлен, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Установив факт нарушения прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы за 2024 год, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда ввиду длительности срока нарушения трудовых прав истца не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив неправомерный характер действий работодателя и нарушение трудовых прав работника по выплате заработной платы, исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, признал, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком, определив размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, в мотивировочной части судебного решения приведены соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей определена судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, связанного с неполучением заработка, размер компенсации морального вреда, определенный судом согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда в указанной части не опровергают.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с чем необходимо его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица несостоятельны, поскольку настоящий иск является индивидуальным трудовым спором, не касается правоотношений между работодателем и ОСФР, в связи с чем круг лиц участвующих в деле определен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленная им бухгалтерская справка также не может быть принята во внимание при расчете заработной платы за сверхурочную работу, поскольку не является заключением эксперта, пояснениями специалиста в порядке ст. 58, 171 ГПК РФ.

Кроме того, данная справка основана не на письменных материалах дела, а на сведениях и документах, представленных истцом специалисту, расчет заработной платы истца в справке произведен без исследования доказательств, представленных ответчиком, отсутствует сравнительный анализ локально – нормативных актов предприятия ответчика.

Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия в качестве относимого и допустимого доказательства бухгалтерскую справку, представленную истцом, так как не может принять ее в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, доводы истца о том, что суд не проверял расчеты истца и ответчика о количестве отработанных истцом сверхурочных часов несостоятельны, так как суд первой инстанции подробно исследовал все представленные истцом доказательства, в том числе и бухгалтерская справка, которая не противоречит представленном в материалы дела доказательствам, в связи с чем не принята во внимание суда.

Суду была представлена вся необходимая документация, согласно которым судом проверен расчет истца по сверхурочным часам работы и расчет, предоставленный ответчиком.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.