Приговор № 1-317/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-317/2018Дело № 1-317/2018 Именем Российской Федерации г.Челябинск 11 июля 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Фоминой К.А. при секретаре Глазуновой А.Е. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Королевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого: 1) 12.10.2004 г. Челябинским областным судом по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 09.06.2016 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 17 дней; 2) 24.01.2018 г. Сосновским районным судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 06 февраля 2018 года в 17 часов 31 минуту ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, зашел в павильон «Удобные деньги», арендованный ООО «Лира», расположенный по адресу: г.Челябинск, <...>, где подошел к резервному кредитному инспектору П.Е.В., действуя с целью подавления воли последней к сопротивлению, извлек из одежды неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, приисканный им при неустановленных обстоятельствах, применяя его в качестве оружия, направил его в сторону П.Е.В., высказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовал у потерпевшей передачи денежных средств, находившихся в кассе и принадлежащих ООО «Лира». П.Е.В., реально воспринимая угрозу применения ФИО1 неустановленного предмета, конструктивно схожего с ножом, а также возможность причинения им вреда, опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 750 рублей, принадлежащие ООО «Лира», а также 35 муляжей денежных средств номиналом 1 000 рублей, скрепленных между собой канцелярской резинкой, не представляющих для ООО «Лира» материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лира» материальный ущерб на сумму 7 750 рублей. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства. Защитник – адвокат Королева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая П.Е.В. и представитель потерпевшего ООО «Лира» З.Ю.С. не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ЧОКНБ» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> не работает, регистрации и постоянного места жительства не имеет, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Челябинского областного суда от 12.10.2004 г. и в период испытательного срока, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 24.01.2018 г., условное осуждение подлежит отмене, а неотбытые части наказаний – частичному присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в силу положений ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 24 января 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от 12.10.2004 г., и неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 24.01.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.07.2018 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 08.02.2018 г. по 10.07.2018 г. Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лира» 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - 32 билета Банка приколов – муляжа денежных купюр, достоинством 1000 рублей, и канцелярскую резинку, оставить в распоряжении представителя потерпевшего З.Ю.С., освободив от обязанности хранения; - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; - пару ботинок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае его отказа принять указанное имущество – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.А. Фомина Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |