Решение № 12-18/2020 21-389/2020 7-21-389/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-18/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Рязанов А.И.

Идентификационный номер 75RS0014-01-2020-000451-73

Номер первой инстанции 12-18/2020

Номер второй инстанции 7-21-389/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 № 18810075190000144255 от 26 января 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июля 2020 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 № 18810075190000144255 от 26 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил об отмене вышеназванного постановления.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июля 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 № 18810075190000144255 от 26 января 2020 года без изменения.

Решением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года состоявшиеся по делу акты также оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вышеприведенных актов, как незаконных.

В краевой суд ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО3 возражавшего относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 <Дата> в 20.00 часов управлял автомобилем «HONDA EDIX», государственный номер № по ул. Луговой, 44 «В» с. Красный Чикой Забайкальского края, в нарушении пункта 2.3.1 ПДД РФ, при наличии неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не горит задний правый габарит).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 26 января 2020 года постановления № 18810075190000144255, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810075190000144255 от 26 января 2020 года, а также не оспаривалось самим ФИО1 в момент вынесения постановления, о чем в постановлении имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе (л.д. 13).

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему правонарушения не могут быть приняты во внимание и расцениваются как избранный ФИО1 способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району и решение вышестоящего должностного лица, судьей районного суда, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все имеющиеся по делу доказательства, приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у одного из инспектора ГИБДД нагрудного знака, равно как и то, что согласно расстановки сил и средств ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району на 26 января 2020 года экипаж патрулирования в 22 часа 50 минут должен был находиться в другом месте правового значения для дела не имеет, и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы в жалобе, на то, что должностным лицом невозможность устранения указанной неисправности на месте или следования к месту стоянки или ремонта не устанавливалась, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Кроме того, предоставленным ФИО1 правом для дачи объяснений при вынесении постановления, последний не воспользовался, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Наказание назначено ФИО1 в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 № 18810075190000144255 от 26 января 2020 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 22 июля 2020 года и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков