Приговор № 1-66/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

К делу № 1-66/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сергеева Э.А. предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> Адвокатского кабинета «Сергеева Э.А.».

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года, во второй половине дня, более точно время следствием не установлено, у ФИО2, проживающего в <...>, возник умысел на тайное хищение спиртного напитка «чача», принадлежавшего его матери Щ.Т.Б., который находился в помещении ее <...>. С это целью <...> года, в период времени с <...> ФИО2, будучи <...>, зная при этом, что его мать - Щ.Т.Б. не находится дома, пришел к квартире Щ.Т.Б., дверь которой была заперта, вытащил из оконной рамы веранды стекло и незаконно проник в <...>, где из вещевого шкафа находящегося в жилой комнате похитил канистру объемом 5 литров, в которой находился спиртной напиток «чача», стоимостью <...> рублей за 1 литр, общей стоимостью <...> рублей, и открыв изнутри входную дверь, покинул жилое помещение.

<...> года в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение спиртного напитка, убедившись, что его действия остаются тайными, через ранее открытую им входную дверь, вновь незаконно проник в <...>, где из вещевого шкафа находящегося в жилой комнате, похитил оставшийся там спиртной напиток «чача» в 2-х канистрах объемом 5 литров и в 2-х бутылках объемом 1 литр, по цене <...> рублей за литр, общей стоимостью <...> рублей.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Щ.Т.Б. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования по делу. Допрошенный <...> года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что за неделю до Нового года, его мать где-то купила чачу. Он видел, как она со своим сожителем А. носила чачу, которая находилась в 3 канистрах по 5 литров и 2 бутылках по 1 литру, к себе в комнату. За несколько дней до Нового года мать уехала в <...>, оставив ему <...> рублей, чтобы он заплатил за свет. Больше мать ни денег, ни продуктов не оставила, в связи с этим он решил взять у нее чачу, чтобы отметить Новый год. <...> года, так как у него не было доступа к комнате, где проживает мать, он с помощью пилы поддел оконную рамку, вытащил стекло и залез в веранду, из которой прошел в комнату, где из белого шкафа взял 1 пятилитровую канистру с чачей и пошел домой. <...> года он еще раз пришел в комнату матери и забрал остальное спиртное.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении хищения чужого имущества установлена.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Щ.Т.Б. показала, что <...> года в <...> в магазине она купила 17 л чачи: 3 пятилитровых канистры и 2 литровых емкости. За спиртное уплатила <...> рублей. Крепость чачи более 45 градусов. Продавец наливал чачу из бочки, которая стояла на витрине. На бочке было написано название напитка и крепость. Приобретенную чачу привезла к себе домой, в <...> и поставила в своей половине дома, в бельевом шкафу. <...> года она уехала в <...>. Свою часть дома закрыла на ключ, который никому не передавала. У сына доступа в ее квартиру не было. По приезду домой обнаружила, что в ее части дома, на веранде из оконной рамы выставлено стекло, входная дверь на веранду открыта. В комнате на полу и на ковре были видны следы обуви. Чачи в шкафу не было. Когда она спросила у сына, что он натворил, тот ответил, что отдаст ей деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он сожительствует со Щ.Т.Б. В <...> года они с супругой в <...> купили чачу - 17 литров, которую отвезли в <...>. <...> года Щ.Т.Б. <...> приехала в <...>. <...> года они вернулись в <...> и обнаружили, что на веранде выставлено 2 стекла, дверь веранды открыта. В доме был беспорядок. Пропало спиртное, которое они покупали в <...>.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей М. и В., которые были даны ими в ходе предварительного следствия по делу.

Свидетель М. допрошенная <...> года показала, что <...> года ей позвонила Щ.Т., проживающая по <...>, которая на тот момент находилась за пределами <...>, и попросила сходить к ней домой и посмотреть, все ли там нормально, так как ее сын не отвечает на телефонные звонки. После разговора с Т. она пошла в домовладение <...>, где увидела сына последней, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вернулась домой, позвонила Т. и рассказала, о том, что увидела. О хищении чачи ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель В. допрошенная <...> года показала, что она работает продавцом в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>. В магазине большой ассортимент спиртных напитков заводского производства, который постоянно обновляется. В период времени с <...> года в магазине в ассортименте имелся спиртной напиток «Чача» стоимостью <...> рублей за 1 литр.

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, из которого следует, что Щ.Т.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, незаконно проникшего в <...>, и похитившего 17 литров чачи.Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что местом совершения преступления является <...>. В ходе осмотра места происшествия изъята пила - ножовка, с помощью которой было выставлено стекло оконной рамы.

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что произведен осмотр <...>, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка.

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому предметами осмотра являются: пластиковая бутылка и пила - ножовка изъятые при осмотре места происшествия <...> года по адресу: <...>.

Протоколом явки с повинной от <...> года, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершения им хищения спиртного напитка «чача» из <...> принадлежащего Щ.Т.Б.

Заключением эксперта <...> г., согласно которого след пальца руки размерами 15x17 мм, изъятый на отрезок липкой ленты с поверхности двери в помещении <...>при осмотра места происшествия <...> года и представленный на экспертизу по уголовному делу <...>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, из которого следует, что магазин <...> где потерпевшая Щ.Т.Б. приобрела спиртной напиток «Чача», расположен по адресу: <...>,

Справкой <...> о том, что стоимость одного литра спиртного напитка «Чача», находившегося на реализации в магазине <...>, по состоянию на начало <...> года составила <...> рублей.

Справкой Кореновской ТПП, о том, что среднерыночная стоимость спиртного напитка «Чача» заводского производства по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных, тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением,.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с ч.1ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, влияние на поведение ФИО2 <...>, способствовавшего совершению подсудимым противоправных действий, а также личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления <...>.

ФИО2 состоит в браке <...>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и иные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание <...> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков ( кафе, бары, рестораны), один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.05.2017 года.