Приговор № 1-66/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу 1-66/2017 Именем Российской Федерации 26 октября 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. При секретаре: Переломовой Е.Н. С участием государственного обвинителя: Федотовой В.О. Подсудимого: ФИО1 Защитника подсудимого: ФИО2 ордер №, удостоверение № Потерпевшей: А Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом, <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием заработной платы 10 процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> заменено наказание на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО по отбытии срока наказания, По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, принадлежащем его матери - А, по месту его фактического проживания, по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, решил воспользоваться отсутствием матери и похитить принадлежащее ей имущество. В указанное время и по изложенному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий ФИО1 подошел к входной двери спальной комнаты, сорвал петлю навесного замка и прошел внутрь комнаты, откуда взял принадлежащее А имущество: угловую обрезную машинку «Электроприбор МШУ-125/800», стоимостью <данные изъяты> рублей и шуруповерт «Инстар Электродрель ЭДР 10450», стоимостью <данные изъяты> рублей, которое вынес из помещения и обратил в свою собственность. Около 17 часов 00 минут ФИО1 вернулся в домовладение по указанному адресу прошел в спальную комнату, откуда взял принадлежащий А телевизор марки «Supra STV-LC3295WL V2L01», стоимостью <данные изъяты> рублей, который вынес из помещения и обратил в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в домовладение по указанному адресу около 17 часов 30 минут прошел в нежилую комнату, откуда выкатил, принадлежащий А, велосипед марки «Forward Tank S 15», стоимостью <данные изъяты> рубля. Около 17 часов 45 минут ФИО1 вновь вернулся в указанное домовладение, прошел в нежилую комнату, откуда выкатил, принадлежащий А, велосипед марки «Love Freedom», стоимостью 14 000 рублей. Данное имущество обратил в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в домовладение по указанному адресу около 18 часов 00 минут, прошел на кухню, откуда вынес при помощи лица неустановленного следствием, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, принадлежащее А, имущество: стиральную машинку марки «Веко WKB 61001 YS», стоимостью <данные изъяты> рублей, воздухоочиститель марки «Elikor Эпсилон 50», стоимостью <данные изъяты> рубля, TV-тюнер «Триколор GS Е501/ GS С591», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, при этом пояснила, что в настоящее время претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет и просила суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящихся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимым совершено преступление, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом, <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На момент совершения рассматриваемого преступления, судимость не погашена, однако, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в данном случае, не наступает. На стадии судебного производства ФИО1 скрылся от суда, на основании постановления о розыске был задержан сотрудниками полиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Supra STV-LC3295WL V2L01», шуруповерт «Инстар Электродрель ЭДР 10450, угловую обрезную машинку «Электроприбор» МШУ-125/800, переданные собственнику под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья:____________________ Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Вороненков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 22 января 2017 г. по делу № 1-66/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |