Приговор № 1-77/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

ёДело № 1-77/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 08 мая 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гром В.Н., представившего удостоверение № 190, ордер № 40 от 04 мая 2018 года,

при секретаре Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним- специальным, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находился у себя в комнате, расположенной по адресу: <адрес>127, где вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого ФИО1 выгнал Потерпевший №1 в коридор общежития и закрыл за ним входную дверь комнаты.

Находясь в комнате, ФИО1 увидел под столом сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил вернуть владельцу.

Взяв сумку, чтобы вернуть ее Потерпевший №1, ФИО1 увидел, что сумка открыта, а в ней находятся денежные средства, которые он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в комнате по адресу: <адрес>127, убедившись, что находящиеся в комнате Свидетель №4 спит, а Свидетель №1 и Свидетель №2 наводят порядок в комнате и за его действиями не наблюдают, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник ФИО10 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился

ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, наличие у него кредитных обязательств, позволяют суду сделать вывод о том, что ему в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признал вину, в своем объяснении следователю от ДД.ММ.ГГГГ указал на обстоятельства совершения преступления, что расценивается как явка с повинной, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления против собственности, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – это исправление ФИО1, а также послужит предупреждению совершения им новых преступлений, является справедливым.

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 о том, что он не судим, социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им назначаемого наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных положением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черную сумку, планшетный компьютер марки «Lenovo», пропуск № на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения;

копии договора потребительского кредита, кассового чека, расходного кассового ордера №, приходного кассового ордера № оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников